Дело № 22/520

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     21 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю.и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Сургутского районного суда от 15 декабря 2011г., которым

жалоба А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района от 14 июля 2011г. оставлена без удовлетворения, в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Б. по ч.1 ст.129, ч.1 ст. 130 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении УУМ ТПМ *** УВД по *** Б. по ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района от 14 июля 2011г. А. отказано в принятии указанного заявления, на основании того, что Б. является должностным лицом органов внутренних дел, в отношении которых предварительное следствие производится следователями Следственного Комитета РФ. Одновременно мировым судьей постановлено направить заявление А. руководителю Сургутского межрайонного следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре для принятия решения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в отношении Б. уголовное дело должно быть возбуждено на общих основаниях, так как тот не относится к категории лиц, указанных в ст.447 УПК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней А. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что судом оставлены без рассмотрения доводы его апелляционной жалобы. Полагал, что вопрос о прекращении уголовного преследования Б. по ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с изданием ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ, подлежал разрешению судом лишь после отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ статьи 129, 130 Уголовного кодекса РФ признаны утратившими силу.

Таким образом, А. обвиняет УУМ Б. в совершении деяний, которые не являются преступлениями.

Это обстоятельство, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, исключает возможность производства по уголовному делу (в данном случае, по заявлению в порядке частного обвинения) независимо от стадии процесса.

С учетом указанного, суд обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского районного суда от 15 декабря 2011г. по заявлению А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи