Судья:Антонов Д.А. дело:№22\418 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 07 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Оспичевой Н.В. Руденко В.Н., при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Х, возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Мегиона Филипенко В.С., на приговор Мегионского городского суда от 10 января 2012 года, которым: Кондрашов Андрей Викторович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, не судим. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ - 03 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено приговор не приводить в исполнение, если осужденный Кондрашов А.В. в течение четырёх лет не совершит нового преступления. Постановлено обязать Кондрашова А.В. встать на учёт и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, в срок до 01 марта 2012 года трудоустроиться, либо встать на учёт в орган, ведающий за трудоустройством населения, немедленно уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства. Постановлено меру пресечения в отношении Кондрашова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Даминова Ш.К. и потерпевшего Х, доводы кассационной жалобы потерпевшего об отмене приговора поддержавших, мнение прокурора Гунько Д.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кондрашов А.В. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в (адрес обезличен) 30 июля 2011 года в период времени с 08.00 часов до 08.45 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В кассационной жалобе потерпевший Х выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно мягким и несправедливым. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Х, государственный обвинитель помощник прокурора г.Мегиона Филипенко В.С., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего Х, возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Мегиона Филипенко В.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Мегионского городского суда от 10 января 2012 года в отношении Кондрашова Андрея Викторовича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Кондрашовым А.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Кондрашова А.В. - в которых он характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Учтено было судом, что Кондрашов А.В. преступление совершил в первый раз. При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Кондрашова А.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Кондрашов А.В. фактически свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицал, раскаялся в содеянном, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность Кондрашова А.В. и модель его поведения в обществе. С учётом обстоятельств дела, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, которым назначил Кондрашову А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении условного наказания Кондрашову А.В. суд с учётом установленных судом обстоятельств дела и личности подсудимого мотивировал в приговоре ссылками на норму ст.73 УК РФ, а также срок в 04 года, который отвечает принципами соразмерности и справедливости и в период которого возложил на Кондрашова А.В. исполнение определённых ограничений и обязанностей, что в совокупности с иными мерами, будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Кондрашову А.В. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе потерпевшего Х На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Мегионского городского суда от 10 января 2012 года в отношении Кондрашова Андрея Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Х - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: