Судья:Мельников И.В. дело:№22\522 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 14 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Ярко А.Н., на постановление Нефтеюганского районного суда от 03 марта 2012 года, которым: постановлено избрать Х, (дата обезличена) г.р., уроженцу (адрес обезличен), временно зарегистрированному в (адрес обезличен) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Сосновского Н.А. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Х органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. 02 марта 2012 года следователь СО ОМВД РФ по Нефтеюганскому району Елизов Ю.А. обратился в Нефтеюганский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Х 03 марта 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя Елизова Ю.А. судом постановлено обжалуемое постановление, в обоснование которого положены выводы о тяжести преступления, а также, что Х является гражданином <данные изъяты> на территории РФ имеет лишь временную регистрацию, из чего суд сделал вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый Х может скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. В кассационной жалобе адвокат Ярко А.Н., выступающий в защиту интересов обвиняемого Х, считает судебное постановление незаконным и необоснованным, обращая внимание на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, как и отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не могут являться основанием для заключения его подзащитного под стражу. Просит учесть, что у Х в (адрес обезличен) имеется регистрация, где он проживает с матерью и отцом, имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно положительно, а оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда нет никаких. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление изменить, Х из под стражи освободить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ярко А.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Нефтеюганского районного суда от 03 марта 2012 года в отношении Х - законным. Как показала проверка и это следует из материалов дела, представленных суду, органом предварительного расследования Х обвиняется в том, что 29 февраля 2012 года в 22 часа в (адрес обезличен) по установленному предварительным следствием адресу, у установленных по делу лиц, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство героин - общей массой не менее 151,505 грамма, которое хранил и перевозил на автомашине марки «<данные изъяты>», но в 23 часа в тот же день был задержан на (адрес обезличен) в ходе ОРМ и в ходе личного досмотра Х героин вышеуказанной массой был обнаружен и изъят. По данному факту 01 марта 2012 года СО ОМВД России по Нефтеюганскому району возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 01 марта 2012 года Х был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления. 02 марта 2012 года Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, которая согласно п.п.4 ст.15 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений. Суд при разрешении вопроса об избрании меры пресечения указал о том, что Х обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является гражданином <данные изъяты>, имеет на территории РФ лишь временную регистрацию по месту пребывания, из чего суд сделал обоснованный вывод о том, что Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Исследовав все эти обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Х меры пресечения в виде заключения его под стражу. При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Х и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Ярко А.Н., требующего отмены данного судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нефтеюганского районного суда от 03 марта 2012 года в отношении Х - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ярко А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: