Судья:Гильманов И.Г.                                                          дело:№22/545

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                     21 марта 2012г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Рыжкова П.Г. и судей: Магрычева В.Л. Прохоренко А.С. при секретаре: Тальнишных О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Кандычева А.В., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Урай Столярова В.В., на приговор Урайского городского суда от 19 января 2012 года.

которым: Кандычев Александр Валерьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:

              1). 01.09.2008г. по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ - 03 г.л\св., условно с испытательным сроком в 02 г.;

             2). 05.06.2009г. по ч.1 ст.111, ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено - 03 г. 06 мес. л./св., 13.05.2011г. постановлением Калининского районного суда г.Тюмени освобожден УДО на не отбытый срок - 01 г. 02 мес.

             3). 16.12.2011г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ - 01 г. 04 мес. л./св.

       осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - 01 году 06 месяцам лишения свободы.

       В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Урай ХМАО-Югры окончательно назначено Кандычеву А.В. - 02 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Постановлено назначить Кандычеву А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра.

       Срок наказания Кандычеву А.В. исчислен с даты вынесения приговора.

       В срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 22 ноября 2011 года по 19 января 2012 года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Кандычева А.В. и адвоката Даскал И.Г., доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Сосновского Н.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

       Кандычев А.В. признан судом виновным и осужден за покушение на грабёж чужого имущества.

       Преступление совершено им в (адрес обезличен) 21 ноября 2011 года около 20.00 часов возле (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

         В судебном заседании подсудимый Кандычев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

       В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кандычев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая что суд необоснованно назначил ему принудительную меру медицинского характера, медицинское освидетельствование на предмет нахождения в алкогольном опьянении он не проходил. Просит учесть то, что он состоит в гражданском браке с Д которая беременна, что он работал. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

       В возражении на кассационную жалобу осужденного Кандычева А.В., государственный обвинитель помощник прокурора г.Урая Столяров В.В., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кандычева А.В., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Урайского городского суда от 19 января 2012 года в отношении Кандычева Александра Валерьевича - законным.

       Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Кандычеву А.В. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Кандычевым А.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       Так при определении вида и размера наказания суд мотивировал это в приговоре данными о личности Кандычева А.В. указав о том, что он по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, состоит на учёте у врача психиатра, в соответствии с чем, суд обоснованно назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра.

       Учёл также суд отношение осужденного к содеянному им, при том что Кандычев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не отрицал, учёл также суд молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, его семейное положение, а также и то, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

       При том что он совершил умышленное преступление не в первый раз, а в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания за другое преступление, однако несмотря на это он должных выводов для себя из этого не сделал, оказанного ему доверия не оправдал и совершил новое умышленное преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями.

       При назначении наказания суд учёл социальную адаптироованность и модель поведения Кандычева А.В. в обществе, с учётом того, что он на момент совершения преступления имел постоянное место жительства в (адрес обезличен).

       С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Кандычеву А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.      

       При этом следует отметить, что при назначении наказания Кандычеву А.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный окончательный срок наказания Кандычеву А.В. в виде - 01 года 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.

       Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Кандычеву А.В.     наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Кандычева А.В.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Урайского городского суда от 19 января 2012 года в отношении Кандычева Александра Валерьевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи: