Судья:Овчинников В.В. дело:№22\429
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 14 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Леончикова В.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., кассационную жалобу адвоката Громовой Е.С., возражения на неё помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., на приговор Нижневартовского городского суда от 20 января 2012 года,
которым: Жиженкова Наталья Владимировна, (дата обезличена) г.р., уроженка и жительница (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимая;
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ - 01 году 04 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Жиженковой Н.В. исчислен с 20 января 2012 года.
Постановлено меру пресечения Жиженковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск П
Постановлено взыскать с Жиженковой Н.В. в пользу П компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей взыскать с Жиженковой Н.В. в доход федерального бюджета РФ.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Варгасова Д.П. доводы кассационной жалобы адвоката Громовой Е.С. об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Сосновского Н.А. об отзыве кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жиженкова Н.В. признана судом виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ею в (адрес обезличен) 20 сентября 2011 года в период времени с 18.00 до 18.40 часов на (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Жиженкова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое расценивает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Отмечает, что Жиженкова Н.В. совершила преступление особой тяжести, против личности, в результате которого наступила смерть потерпевшего.
Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств автор протеста просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Громова Е.С., выступающая в защиту интересов осужденной Жиженковой Н.В., выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что её подзащитная вину признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> детства, которая нуждается в постоянном уходе и внимании, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, работает, в полном объеме согласилась с исковыми требованиями потерпевшей П, которая просила не лишать Жиженкову Н.В. свободы. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить Жиженковой Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Громовой Е.С., государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. просит приговор изменить по доводам кассационного представления, а доводы жалобы - оставить без удовлетворения.
Рассмотрение материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 14 марта 2012 года.
До начала заседания суда кассационной инстанции, государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ отозвала ранее поданное кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.
Таким образом, в силу выше названных обстоятельств, приговор рассматривается по доводам кассационной жалобы другого участника судебного процесса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Громовой Е.С., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 20 января 2012 года в отношении Жиженковой Наталии Владимировны - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Жиженковой Н.В. преступления, личность осужденной, а также все смягчающие и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ей наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденную в которых Жиженкова Н.В. по месту своего жительства характеризуются участковым инспектором и администрацией ЖЭУ-11 с посредственной стороны, как лицо жалоб и замечаний на поведение которой не поступало, за время проживания соседями характеризуется с положительной стороны.
Учтено было судом, что она совершила умышленное преступление в первый раз.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Жиженковой Н.В. как во время совершения ею преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где она свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в своей явке с повинной рассказала о совершенном ею преступлении, чем способствовала его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о её раскаянии в преступлении.
С учётом её возраста, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояния её здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание связанное для неё с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что ею было совершено умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, в результате которого была причинена смерть другому человеку, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Жиженковой Н.В. в обществе, с учётом того, что она работала в травматолого-ортопедическом отделении БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая детская больница» санитаркой.
С учётом оценки содеянного ею, наступивших последствий связанных с причинением смерти потерпевшему и квалификации её действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Жиженковой Н.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденной.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Жиженковой Н.В. суд с учётом личности подсудимой оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также и дополнительного наказания.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, роли в преступлении, наступивших последствий, назначенный срок наказания Жиженковой Н.В. в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Следует также признать, что суд правильно руководствовался в применении нормами материального и процессуального права, в соответствии с которыми взыскал с Жиженковой Н.В. в пользу потерпевшей П - 50 000 рублей компенсацию морального вреда - размер которого отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Суд также правильно разрешил вопрос связанный с процессуальными издержками в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ гласящего о том, что процессуальные издержки возмещаются за счёт виновного лица и в соответствии с которым постановил взыскать с Жиженковой Н.В. 3560 рублей 48 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Жиженковой Н.В. наказание, а также определённый размер компенсации морального вреда обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката Громовой Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от 20 января 2012 года в отношении Жиженковой Натальи Владимировны - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Громовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: