Судья Клочков В.Д.                                                                     Дело № 22/434

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск            14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Зыряновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фоминой Н.Н., в защиту осужденного Зыкова М.В., на постановление Сургутского городского суда от 25 января 2012 года, которым ходатайство

Зыкова М.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 3 сентября 2001 года судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Сургутского городского суда от 25 февраля 2004 года, переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Фоминой Н.Н., представителя Миллер Ф.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе адвокат Фомина Н.Н., в защиту осужденного Зыкова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает на то, что Зыков М.В. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет четырнадцать поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется. Судом не дана оценка исследованным сведениям о личности Зыкова М.В. Имеющиеся у него дисциплинарные взыскания погашены, и не могут служит основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Гражданский иск погашен. Считает, что он исправился, и может быть условно-досрочно освобожден.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Зыков М.В. за все время отбывания наказания имеет 14 поощрений и 3 взыскания, дважды водворялся в ШИЗО.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Зыков М.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы жалобы об отсутствии исков у осужденного Зыкова М.В., надлежаще оформленными доказательствами не подтверждаются, и опровергаются справкой учреждения, имеющейся в материалах.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Зыкову М.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Зыкова М.В., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 25 января 2012 года в отношении Зыкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фоминой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи