Судья:Кан В.К. дело:№ 22\569 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 28 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г. и судей: Магрычева В.Л. Прохоренко А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу Х, на постановление Радужнинского городского суда от 02 февраля 2012 года, которым: постановлено ходатайство Х Х о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2011 года - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Радужнинского городского суда от 30 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Мурашовой Г.А. о наложении ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие Х, находящиеся и поступающие на лицевые счета, открытые в филиале <данные изъяты>. 27 января 2012 года Х обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное постановление. 02 февраля 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства Х судом было вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которого указано о том, что Х должна была сначала обжаловать постановление Радужнинского городского суда от 30 декабря 2011 года, копию которого она получила лично 12 января 2012 года. При этом последний день для обжалования данного постановления установлен до 22 января 2012 года включительно, и как было установлено судом, жалоба была подана только 23 января 2012 года, и то на постановление Радужнинского городского суда от 30 ноября 2011 года, то есть с нарушением срока и порядка обжалования, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования, Х суду не предоставлено. В кассационной жалобе заявитель Х, ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. При этом отмечает, что на руки копию постановления суда от 30 ноября 2011 года она получила только 12 декабря 2011 года, после подачи заявления в Радужниский городской суд. Считает, что получение копии данного постановления по истечении установленного законом срока обжалования постановления суда, является уважительной причиной пропуска для кассационного обжалования и является основанием для восстановления срока для обжалования решения суда. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу заявителя Х, помощник прокурора г.Радужный Суржиков А.Н., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Х, возражения на неё помощника прокурора г.Радужный Суржикова А.Н., судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Радужнинского городского суда от 02 февраля 2012 года, принятое по ходатайству Х - законным. По смыслу закона ч.1 ст.356 УПК РФ гласит о том, что жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По обстоятельствам дела установлено, что постановлением Радужнинского городского суда от 30 ноября 2011 года наложен арест на имущество - денежные средства, принадлежащие Х, находящиеся и поступающие на лицевые счета, открытые в филиале <данные изъяты> - принадлежащие Х - в связи с чем 02 декабря 2011 года в её адрес было направлено уведомление о наложении ареста на её лицевые счета, последней 02 декабря 2011 года была получена копия протокола о наложении ареста на денежные средства, о чём имеется в деле её расписка датированная этим числом. 22 декабря 2011 года Х обжаловала указанное судебное постановление Радужнинского городского суда от 30 ноября 2011 года 30 декабря 2011 года кассационная жалоба Х была рассмотрена судом первой инстанции и на основании ст.356 УПК РФ оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока. Копию данного постановления Х, как это указано в судебном постановлении, получила 12 января 2012 года. 23 января 2012 года Х, вновь подала кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, для обжалования постановления Радужнинского городского суда от 30 ноября 2011 года. 02 февраля 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства Х судом было вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которого обоснованно указано о том, что Х должна была сначала обжаловать постановление Радужнинского городского суда от 30 декабря 2011 года, а затем постановление Радужнинского городского суда от 30 ноября 2011 года, то есть Х нарушена очерёдность обжалования. Исследовав эти обстоятельства, при таких обстоятельствах судебное постановление следует считать постановленным в соответствии с законом не подлежащим отмене по доводам указанным в кассационной жалобе заявителя Х На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А Постановлении Радужнинского городского суда от 02 февраля 2012 года, принятое по ходатайству Х - оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения. Председательствующий: судьи: