Судья Клочков В.Д. Дело № 22/493 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 21 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л., при секретаре Кравченко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красильникова Е.А. на постановление Сургутского городского суда от 25 января 2012 года, которым ходатайство Красильникова Е.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 2 ноября 2009 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его. В кассационной жалобе осужденный Красильников Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить в отношении него условно досрочное освобождение, так как своим поведением он доказал свое исправление, о чем свидетельствует положительная динамика его поведения, что подтверждает администрация учреждения. В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений. По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных суду материалов следует, что Красильников Е.А. за все время отбывания наказания имеет 4 поощрения, и не имеет взысканий. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Красильников Е.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Между тем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Красильникову Е.А. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного. Выводы суда о том, что осужденный Красильников Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона. Как следует из материалов, Красильников Е.А. отбыл более 1/2 срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 дней, что по мнению суда является значительной по отношению к общему сроку назначенного судом наказания. Суд учел, что осужденный Красильников Е.А. ранее неоднократно отбывал наказание за совершение имущественных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, освобождался условно-досрочно, имея судимость, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, продолжал совершать рецидивные преступления, в настоящее время отбывает наказание на тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, суд обоснованно, с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда от 25 января 2012 года в отношении Красильникова Е.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи