Судья Соломенцева И.А. Дело № 22-475-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Рыжкова П.Г., судей: Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В., при секретаре Зыряновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кокорина С.А., в защиту подсудимого Л., на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 22 февраля 2012 года, которым Л., (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гражданину <данные изъяты>, проживающего в (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327; ч.2 ст.327; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 25 мая 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В ходе предварительного судебного заседания обвиняемый Л. и его защитник адвокат Кокорин С.А. просили суд изменить обвиняемому меру пресечения в связи с плохим состоянием здоровья. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе адвокат Кокорин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, суд не дал оценку всем заявленным в ходатайстве аргументам. Основаниями изменения меры пресечения являются: состояние здоровья и изменение оснований для избрания меры пресечения. Суд не учел, что предварительное следствие окончено и Л. не может повлиять на свидетелей и потерпевших, а также, что потерпевшие не возражают против изменения меры пресечения. В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо конкретные, фактические обстоятельства, на основе которых суд принял решение. В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора города Бурджуан О.Н. считает постановление в части продления срока содержания под стражей Л., законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Как следует из материалов, Л. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, и двух преступлений средней тяжести. Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей Л. необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Дальнейшее продление срока обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что, оставаясь на свободе, Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, доказательствами не подтверждаются, выводов суда не опровергают. При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Л., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: