судья Шерстобитов О.В.                                   дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 28 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Романова А.Н. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2011г., которым

Романов (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), судимый (дата обезличена) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2004г.) - к 8 г. лишения свободы. 6 марта 2007г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 г. и 4 месяца,

- Осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - к 2 г. и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Романову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней, - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Романову А.Н. исчислен с (дата обезличена)

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Даскал И.Г. - доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Бородкиной А.А. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Романов А.Н. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (ФИО обезличено)9

Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.Н. просит приговор изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что данные его личности не были учтены судом в полном объеме, не осуществлены запросы по указанным им организациям, где он работал с мая 2007г. по июль 2011г., т.е. до момента его задержания. Считает несостоятельным вывод суда, что у него отсутствует место работы и что он не встал на путь исправления.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного Романова А.Н. государственный обвинитель Скворцов А.В. находит судебное решение законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как преступление, совершенное Романовым относится к категории тяжких, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, повинной, раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством наказание признан рецидив преступлений. Романов А.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений. В действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений. Наказание Романова отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Оно соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и личности Романова в целом. Вид исправительного учреждения при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, мужчинам назначается - исправительная колония строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований закона. Вина Романова в совершении инкриминируемого преступления подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности (характеризующегося положительно), судимого и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел раскаяние Романова А.Н. в содеянном, его явку с повинной, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному, его вид и размер, суд не учитывал наличие либо отсутствие у осужденного места работы. Судом обсуждался вопрос о возможности применения норм ст. 62, 64, 73 УК РФ. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения указанных норм УК РФ при назначении наказания Романову А.Н.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение осужденного обоснованно пришел к выводу о не применении к Романову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Законных оснований для назначения Романову А.Н. более мягкого наказания, в том числе изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселение, - не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор чрезмерно суровым, - не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение по доводам жалобы - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2011г. в отношении Романова (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: