КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Леончикова В.С.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Брагиной О.В. в защиту интересов осужденного Недельского А.Н. на приговор Нефтеюганского районного суда от 02 февраля 2012 года, которым

Недельский (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять реально.

Обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Недельскому А.Н. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Недельского А.Н. в пользу (ФИО обезличено)6, (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8 компенсация морального вреда по 300 000 рублей каждому.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В. и представителя потерпевших Заярнюк В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

                                             установила:

Недельский А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 20 января 2011 года на 19 км. а/д «Подъезд к г. Сургут» в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Недельский А.Н. вину в совершении преступления признал.

Суд постановил указанный выше приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Брагина О.В. в защиту интересов осужденного Недельского А.Н. просит приговор изменить снизить компенсацию морального вреда потерпевшим, мотивируя тем, что Недельский признал вину в полном объеме, ДТП было совершено по не осторожности. Утверждения потерпевших о том, что он не могут вести активный образ жизни, в дальнейшем их жизнь будет не полноценной, являются не обоснованным. Потерпевшими в судебном заседании не были представлены медицинские документы, свидетельствующие что в настоящее время они не могут вести активный образ жизни, а их здоровье будет не полноценным в следствие ДТП. При вынесении размера компенсации морального вреда судом не был учтен возраст Недельского, состояние здоровья, а также финансовые доходы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Заярнюк В.А. в защиту интересов гражданских истцов (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)6 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения мотивируя тем, что суд взыскал компенсацию морального вреда      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Недельского А.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия Недельского А.Н. квалифицированы согласно закону.

Назначая наказание, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

При определении размера наказания суд руководствовался обязательными для применения положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы адвоката осужденного о несправедливости приговора в части гражданского иска, нельзя признать состоятельными.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, возмещение морального вреда потерпевшим определено судом с учетом причиненных им моральных и нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением всем потерпевшим тяжкого вреда их здоровью.

Как следует из протокола судебного заседания, при Все доводы кассационной жалобы судом обсуждались при определении размеров компенсации морального, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены требования разумности и справедливости, что свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения.

Следовательно, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 02 февраля 2012 года в отношении Недельского (ФИО обезличено)13 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: