неправомерное завладение автомобилем или иным трансопртным средством без цели хищения



Судья Колесниченко И.Н.                                                Дело № 22-618/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск             04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Леончикова В.С.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атеева А.У. на приговор Нефтеюганского городского суда от 13 февраля 2012 года, которым

Атеев (ФИО обезличено)8, (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый:

  1. 25.01.2005 года Нефтеюганским городским судом по ч.1 ст.162, ч. 1
    ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения
    свободы без штрафа, освобождённого 30.01.2008 года на основании
    постановления Сургутского городского суда от 24.01.2008 года
    условно-досрочно на срок 2 года 08 месяцев 29 дней;
  2. 21.04.2008 года Нефтеюганским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158
    УК РФ с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 4 годам лишения
    свободы без штрафа, освобождённого 27.12.2010 года на основании
    постановлении Сургутского городского суда от 14.12.2010 года
    условно-досрочно на срок 1 год 03 месяца;
  3. 13.09.2011 года Лангепасским городским судом по ч.2 ст. 160 УК РФ к
    2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.
    70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 21.04.2008 года к 2
    годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 13.09.2011 г. и назначено Атееву А.У. окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Атееву А.У. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

         Срок наказания исчислен с 13 февраля 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Атеева А.У. под стражей с 13 сентября 2011 года по 12 февраля 2012 года включительно по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2011 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                             установила:

Атеев А.У. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 28 августа 2011 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атеев А.У. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Атеев А.У. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным, законным, а назначенное виновному наказание справедливым.

Разбирательство по уголовному делу в отношении Атеева А.У. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификации действий осужденного и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Суд признал его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающим наказание. Однако, учитывая степень тяжести совершенного осужденным преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований для изменения не имеется.

При таких обстоятельствах наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, целей наказания, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           определила:

            

приговор Нефтеюганского городского суда от 13 февраля 2012 года в отношении Атеева (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи