Дело № 22/583 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 28 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гляденцева на постановление Березовского районного суда от 6 февраля 2012г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Березовского района от 26 декабря 2011г. в отношении Гляденцева Приговором мирового судьи судебного участка №2 Березовского района от 26 декабря 2011г. Гляднцев, *** года рождения, уроженец ***, судим 18 апреля 2006г. по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 25 декабря 2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня; 24 декабря 2010г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, постановлением суда от 26 августа 2011г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 9 дней осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2010г. и окончательно назначено 1 год и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 декабря 2011г. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гляденцев осужден за то, что 2 декабря 2011г. в г.*** тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон «Нокия 2710с-2» с зарядным устройством, причинив ущерб на сумму *** рублей. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный Гляденцев просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен трудоустроиться, «завести семью», суд не обратил внимания на то, что он указал местонахождение похищенного телефона. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмыков А.В. указал, что суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его раскаяние, совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу. По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Действия Гляденцева судом правильно квалифицированы, в соответствии с предъявленным ему органом дознания обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание осужденному Гляденцеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, его раскаяния в содеянном, иных обстоятельств, влияющих на наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил. Между тем, из материалов дела усматривается, что Гляденцев в день задержания признался в совершении кражи и указал местонахождение похищенного мобильного телефона, который был изъят и возвращен потерпевшему. Тем самым, подозреваемый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. и УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Судебная коллегия считает, что подлежит смягчению назначенное осужденному наказание, поскольку оно назначено без учета смягчающего обстоятельства. Вместе с тем, с учетом личности виновного, совершения им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, наличия рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор мирового судьи судебного участка приговор мирового судьи судебного участка №2 Березовского района от 26 декабря 2011г. и постановление Березовского районного суда от 6 февраля 2012г. в отношении Гляденцева изменить: смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24 декабря 2010г. и окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи