Дело № 22/482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 28 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б. на приговор Октябрьского районного суда от 25 января 2012г., которым А., *** года рождения, уроженец ***, не судим осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания и работы без согласия Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 2,48г в крупном размере, в *** ХМАО-Югры 4 августа 2011г. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе адвокат Б. просила наказание осужденному А. смягчить с применением ст.64 УК РФ, указав, что он полностью признал свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, характеризуется посредственно, отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, установленное ограничение «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования» нарушает права и свободы осужденного. В приговоре не указано, с территории какого муниципального образования осужденному запрещено выезжать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Как следует из приговора, уголовное дело в отношении подсудимого А. рассмотрено при секретаре К. Вместе с тем, в нарушение требований ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания секретарем не подписан, в протоколе указано о проведении судебного заседания при участии секретаря Д. (л.д.128). Названное нарушение уголовно-процессуального закона признано судом кассационной инстанции существенным, влекущим в соответствии со ст.380 п.11 УПК РФ отмену приговора. При новом судебном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона постановить законное судебное решение. В обсуждение доводов кассационной жалобы судебная коллегия не входит, поскольку вопрос о наказании, в случае признания подсудимого виновным, подлежит обсуждению судом первой инстанции при вынесении приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Октябрьского районного суда от 25 января 2012г. в отношении А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Председательствующий подпись Судьи подписи
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не посещать бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.