Судья Лопатюк М.И.                                                                Дело № 22/801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                  2 мая 2012 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Милехина Д.Ю. на приговор Нижневартовского городского суда от 6 марта 2012 года, которым

     Милехин Д.Ю., (дата обезличена) года рождения,       

     уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>,

     не судимый,

        осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года) к штрафу в размере 40 000 рублей.

         Мера пресечения Милехину Д.Ю. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.           

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Милехин Д.Ю. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено (дата обезличена) (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Милехин Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, как незаконный и необоснованный, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона и отсутствие доказательств его вины. Судом не приняты во внимание и не дана оценка заключению эксперта, в котором указано, что телесные повреждения у потерпевшего М. могли образоваться и при ударе о твердый предмет. Считает, что выводы суда о наличии у него телесных повреждений, о механизме и локализации их получения необоснованны и сделаны без допроса в судебном заседании эксперта. Судом не приняты во внимание его показания и показания свидетелей защиты Щ., К., О. и заключение эксперта (номер обезличен). Судом не дана оценка, представленной им в судебное заседание копии постановления о возбуждении уголовного дела, составленного в ходе следствия, в котором указано другое время и место совершения преступления. Судом уголовное дело рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном. Указывает на то, что суд не устранил противоречия во времени совершения преступления, а также в показаниях свидетеля Л. Суд отнес к доказательствам его вины протокол об административном правонарушении, однако не дал оценку тому, что постановление суда о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, отменено определением Нижневартовского городского суда, как незаконное. Указывает на незаконное задержание, доставление и лишение его свободы в помещении (адрес обезличен). Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Милехина Д.Ю. в инкриминируемом преступлении, обоснованны, мотивированны, сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Милехина Д.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным ст.307 УК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; основания и мотивы изменения обвинения; указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом проведена всесторонняя проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, как отдельно каждое доказательство, так и в их совокупности.

С учетом требований ст.88 УПК РФ каждое доказательство судом оценено в точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы Милехина Д.Ю. о невиновности в инкриминируемом преступлении, судом проверены и обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия Милехина Д.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированы судом верно.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены приговора не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,          

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 6 марта 2012 года в отношении Милехина Д.Ю., оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи