приговор по уголовному делу о рабое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, изменен: назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с возложением обязанностей.



Дело № 22/797

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     2 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Няганского городского суда от 26 марта 2012г., которым

Ногаев, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 декабря 2011г.

Этим же приговором осуждены Б., В. и Г., в отношении которых кассационных жалоб и представления не имеется.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выслушав мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ногаев осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он признан виновным в том, что в *** 17 декабря 2011г. около 2 часов, вступив в предварительный сговор с Б., В. и Г. на открытое хищение восьми бутылок пива и четырех пицц, заказ которых ими был сделан в службу такси, выйдя за пределы предварительного сговора, совместно с Б. под угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего А. указанное имущество на сумму 2240 рублей и деньги в сумме 470 рублей.

В кассационной жалобе потерпевший А., указав на чрезмерную суровость назначенного Ногаеву наказания, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указав, что Ногаев свою вину осознал, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил ему материальный ущерб и загладил моральный вред, от его действий он никак не пострадал и его простил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Полищук А.Н. указал, что нападение Ногаева сопровождалось угрозой применения насилия, опасного для жизни, его действия носили «стремительный и демонстративный характер», он вышел за рамки договоренности на совершение грабежа, выполнив совместно с Б. активную роль в преступлении, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, которому вред подсудимыми заглажен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ногаева подлежит изменению.

Наказание Ногаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, но не в полной мере.

Как видно из приговора и других материалов дела, Ногаев не судим, имеет молодой возраст, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию группового преступления, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевший просил не лишать его свободы (т.3 л.д.128, 129).

Суд учел отрицательную характеристику Ногаева от участкового уполномоченного, содержащую неверные сведения и без указания даты ее составления, вместе с тем, не принял во внимание, что согласно представленному суду ходатайству от соседей по месту жительства Ногаев характеризуется только с положительной стороны (т.3 л.д.131).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, роль его в совершенном преступлении, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ногаева без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ при установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Няганского городского суда от 26 марта 2012г. в отношении Ногаева изменить:

назначенное ему наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ногаева обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Ногаева отменить, освободить его из-под стражи.

Председательствующий подпись

Судьи подписи