Судья Антонов Д.А.                  Дело №22-665-12

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриш В.А.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Долгове В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу Чиримпей А.И. на постановление Мегионского городского суда от 12 января 2012 года, которым

в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Чиримпей Андрея Ионовича на незаконность действий должностного лица органа прокуратуры,

- отказано. Разъяснено Чиримпей А.И. право обратиться с жалобой на вступивший в законную силу приговор в суд надзорной инстанции, в порядке ст.402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гавриш В.А., мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

          УСТАНОВИЛА:

Чиримпей обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которых просит признать действия прокурора г.Мегиона, который отказал в предоставлении информации о лице, исполнявшем обязанности прокурора г.Мегион в октябре 2008 года.

Суд в принятии жалобы Чиримпей к рассмотрению отказал.

В кассационной жалобе Чиримпей просит постановление суда отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что информация о лице, исполняющем обязанности прокурора в октября 2008 года необходима, так как имеются сомнения в том, что обвинительное заключение по его уголовному делу утверждено неправомочным на то прокурором, поэтому отказ в предоставлении этой информации затрагивает его права и законные интересы и подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Из жалобы заявителя в суд, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он обжалует действия прокурора г.Мегион, который отказал в предоставлении информации о лице, исполнявшем обязанности прокурора г.Мегиона в октябре 2008 года, и считает, что обвинительное заключение по его уголовному делу утверждено неправомочным прокурором.

То есть фактически Чиримпей, считает незаконным обвинительное заключение по уголовному делу, по которому он осужден приговором Мегионского городского суда от 10 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу уголовно-процессуального закона не подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор в отношении Чиримпей вступил в законную силу, суд обоснованно отказал в рассмотрении жалобы заявителя и разъяснил ему право обжалования приговора в установленном процессуальным законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мегионского городского суда от 12 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чиримпей Андрея Ионовича в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий должностного лица органа прокуратуры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи