Судья Сосновская О.А.                Дело №22-759-08

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриш В.А.

судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,

при секретаре Долгове В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Волкова Л.Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 6 марта 2012 года, которым

жалоба Волкова Л.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре Стефаненко Н.О. от 7.02.2012 года

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гавриш В.А., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

          УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Волков просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на действия руководителя Следственного управления Молибоженко и и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Белянского, так как он о действиях и решениях данных лиц уведомлен не был, при этом суд не проверил достоверность занимаемой должности Белянского. Кроме того, прокурор в судебном заседании согласился с доводами жалобы заявителя, но суд аргументировано не опроверг мнение прокурора. Следственное управление по ХМАО-Югре не исполнило поручение Следственного комитата РФ по проверке сообщения о преступлении и не законно направило его в прокуратуру округа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Для принятия одного из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении.

Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом постановлено законное и обоснованное решение.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года Волков Л.Г. обратился с заявлением в Следственный комитет РФ, в котором просил провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении судьи Ханты-Мансийского районного суда Кузнецова Д.Ю. по фактам вынесения незаконных решений как в должности Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, так и судьи, и по факту оформления Кузнецовым Д.Ю. в личную собственность квартир.

12 января 2012 года данное обращение для рассмотрения было направлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре.

7 февраля 2012 года старший инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению Стефаненко Н.О. письмом уведомил Волкова Л.Г. о том, что копия обращения Волкова Л.Г. направлена в прокуратуру округа в части организации проверки доводов заявителя о законности получения и оформления Кузнецовым Д.Ю. в собственность квартир.

Не согласившись с данным уведомлением от 7 февраля 2012 года, Волков Л.Г. обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в Ханты-Мансийский районный суд, при этом суд по результатам рассмотрения жалобы обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Так как письмо, сообщающее Волкову о направлении его жалобы в части, в прокуратуру округа для организации проверки доводов заявителя, носит уведомительный характер, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Волкова не затрудняет его доступ к правосудию. То есть не является итоговым решением, принятым по заявлению Волкова, подданному 22 декабря 2011 года в Следственный комитет РФ, и не препятствует впоследствии Волкову обжаловать такое решение.

При этом само по себе данное письмо конституционные права и свободы заявителя, а равно его доступ к правосудию не ограничивает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 6 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Волкова Л.Г. о признании незаконным и необоснованным ответа старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре Стефаненко Н.О. от 7.02.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи