ходатайство о прведении приговора в соответствие с действующим законодательством



Судья: Пономарев В.А.                                                              Дело № 22-741-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриш В.А.

судей Тюльканова А.С., Леончикова В.С.,

при секретаре Долгове В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Куркиной И.Г. на постановление Нижневартовского городского суда от 6 марта 2012 года, которым

производство по ходатайству защитника осужденного Карпенко А.Ю. в связи с принятием нового уголовного закона от 7 марта 2011 года в части смягчения наказания, назначенного по приговору Мегионского городского суда от 24 сентября 2010 года

- прекращено,

в удовлетворении ходатайства в части квалификации действий осужденного Карпенко А.Ю. в редакции уголовного закона от 7 декабря 2011 года

- отказано.

Заслушав доклад судьи Гавриш В.А., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Куркина И.Г. обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством о смягчении осужденному КАРПЕНКО Андрею Юрьевичу, в связи с изданием 7 марта 2011 года нового уголовного закона, имеющего обратную силу, наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда от 24 сентября 2010 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, квалифицировать действия Карпенко по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 7.12.2011г. Указывает, что суд необоснованно прекратил производство по ходатайству, так как в постановлении президиума Суда ХМАО-Югры от 25.11.2011 г. не указано, что действия Карпенко квалифицированы в редакции Федерального Закона от 7.12.2011г., поэтому к Карпенко не был применен новый уголовный закон и имеются основания для смягчения наказания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Приговором Мегионского городского суда от 24 сентября 2010 года Карпенко осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 10 июня 2011 года Карпенко по приговору суда от 24 сентября 2010 года постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Постановлением президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года действия осужденного по приговору суда от 24 сентября 2010 года переквалифицированы на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначено 4 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры действия осужденного (которые ранее постановлением суда от 10.06.2011г. уже были квалифицированы в редакции УК РФ от 7.03.11г.) переквалифицировал 25 ноября 2011 года, то есть в момент действия Уголовного Кодекса в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, суд обосновано прекратил производство по ходатайству, так как данная редакция Уголовного Кодекса по отношению к преступлению совершенному Карпенко, новой не является.

Доводы жалобы квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. удовлетворению не подлежат, так как указанные изменения в Уголовный закон не улучшают положение осужденного, этими изменениями санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ была дополнена иными видами наказаний, в том числе принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 6 марта 2012 года в отношении Карпенко А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Куркиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи