Судья Бакшеев И.В. Дело № 22/919 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Магрычева В.Л., судей Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Даскал И.Г. в защиту интересов обвиняемого И. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым ходатайство следователя следственной части Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре Давыдова Е.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - удовлетворено, избрана в отношении И. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до (дата обезличена) включительно. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. (дата обезличена) И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. (дата обезличена) И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Судом ходатайство следователя ходатайство следователя следственной части Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре Давыдова Е.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Даскал И.Г. в защиту интересов обвиняемого И. просит постановление суда отменить, как незаконное. Указывает, что у суда не было оснований для избрания меры пресечения в отношении И. в виде заключения под стражу. Следствием не предоставлено доказательств того, что И. предпринял меры, направленные на уничтожение информации, свидетельствующей о преступной деятельности К., а также о его попытке оказать не правовое воздействие на свидетелей и потерпевших. Постановление суда основано на предположениях о том, что, оказавшись на свободе, И. скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, уничтожит или исказит доказательства, окажет воздействие с целью ухода от ответственности на иных соучастников преступления и участников уголовного судопроизводства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как И. не скрывался, а приехал в (адрес обезличен) для встречи со следователем, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, преступной деятельностью не занимался, свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал, производству по уголовному делу не препятствовал. Считает, что тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу И. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется. Суд учел, что И. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сговоре с К., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, и неустановленным следствием лицом, предпринимал меры, направленные на уничтожение информации, свидетельствующей о преступной деятельности последних, пытался оказать не правовое воздействие на свидетелей и потерпевших. Установленные судом обстоятельства, дают основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый И. может скрыться от следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать не правовое воздействие на свидетелей и потерпевших, и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Судом исследованы данные о личности И. Оснований для избрания И. иной, более мягкой меры пресечения, наличие медицинских показаний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2012 года в отношении И., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: