Судья Гуцало А.А. Дело № 22/902 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Магрычева В.Л., судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Сургутского районного суда от 3 апреля 2012 года, которым ходатайство следователя Фот В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - удовлетворено, избрана в отношении Г. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата обезличена). Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Г. обвиняется в разбое, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. (дата обезличена) Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. (дата обезличена) Г. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ. Судом ходатайство следователя ходатайство следователя Фот В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, указывает на то, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкой меры пресечения. Вывод суда о том, что, не являясь гражданином России, он может скрыться от следствия и суда, необоснован и материалами не подтвержден. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется. Суд учел данные о личности Г., отрицательно характеризующих его личность. Таким образом, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Г., являясь гражданином другого государства, может скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснован. Доводы защиты о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения судом обоснованно отвергнут. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда от 3 апреля 2012 года в отношении Г., оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: