Судья Гуцало А.А. Дело № 22/985 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 30 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Бушуева Д.Г., судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С., при секретаре Устиновой Н.М.. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усмонова М.Х. на постановление Сургутского районного суда от 21 марта 2012 года, которым ходатайство Усмонова М.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 1 февраля 2007 года Сургутским городским судом по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его. В кассационной жалобе осужденный Усмонов М.Х. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и не мотивированное. Указывает на то, что в учреждении отбывая наказание, в течение двух лет работает парикмахером неофициально, так как он является гражданином <данные изъяты> Считает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом ущемлены его права, в связи с тем, что он не является гражданином России и законодательством РФ не урегулирован вопрос о надзоре за осужденным после условно-досрочного освобождения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений. По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных суду материалов следует, что Усмонов М.Х. за все время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 6 взысканий, водворялся в штрафной изолятор. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Усмонов М.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Усмонову М.Х. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного. Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Усмонова М.Х., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда от 21 марта 2012 года в отношении Усмонова М.Х., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи