Судья: Сосновская О.А. Дело:№22-879/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Леончикова В.С. и Прохоренко А.С., при секретаре: Мельникове С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу Сафарова И.Ш. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 7 декабря 2011 года, которым: САФАРОВУ ИЛЬДАРУ ШАЙХИТОВИЧУ отказано в принятии жалобы. Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сафаров И.Ш. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П. и признания незаконным ответа на его жалобу, согласно которому в удовлетворении надзорной жалобы Сафарова И.Ш. было отказано. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе Сафаров И.Ш. просит постановление суда отменить. Указывает, что его жалоба судом рассмотрена не объективно и не в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении жалобы он не присутствовал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Из представленных материалов следует, что Сафаров В.П. обратился в суд с жалобой, в которой высказывал несогласие с ответом заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П., который был дан Сафарову И.Ш. по результатам рассмотрения его надзорной жалобы на приговор Нижневартовского городского суда от 17.06.2009 года. Отказывая в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что ответ заместителя прокурора не является процессуальным решением, подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ни в коей мере не затрагивает его права и законные интересы, не ограничивает доступ заявителя к правосудию. В соответствии с главой 48 УПК РФ осужденный, наравне с прокурором, наделен правом обжалования вступившего в законную силу приговора, постановления, определения суда в вышестоящий суд надзорной инстанции. Кроме того, суд не может возложить на прокурора обязанность принести представление. Жалоба Сафарова И.Ш. в суд не отвечала требованиям ст.125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно отказал в ее принятии. Районный суд не рассматривал жалобу Сафарова И.Ш. по существу, в связи с чем и не вызвал заявителя. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. В связи с этмим, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р ЕД Е Л И Л А: Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 7 декабря 2011 года в отношении САФАРОВА ИЛЬДАРА ШАЙХИТОВИЧА оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: судьи:
г.Ханты-Мансийск 16 мая 2012 года
автономного округа - Югры в составе