КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Гавриш В.А.,

судей: Прохоренко А.С. и Тюльканова А.С.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловского А.А. в защиту обвиняемой Хабибовой Р.М. на постановление Сургутского городского суда от 01 марта 2012 года, которым

адвокату Козловскому А.А. в интересах обвиняемой Хабибовой Р.М. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

                                             установила:

Адвокат Козловский А.А. в защиту обвиняемой Хабибовой Р.М. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в которой оспаривает действия заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре Стульниковой Е.В. в части вынесения ею постановления о признании потерпевшими и гражданскими истцами ряда граждан в рамках уголовного дела по которому Хабибова Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление об отказе в принятии жалобы адвокату Козловскому А.А. в защиту обвиняемой Хабибовой Р.М. к рассмотрению.

В кассационной жалобе адвокат Козловский А.А. просит постановление суда отменить, мотивировав тем, что вынесенное постановление суда нарушает право Хабибовой на судебную защиту, нарушает ее конституционные права. На стадии предварительного следствия в данном уголовном деле он не участвовал, поэтому подать жалобу на постановления следователя в судебном порядке не имел возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным обоснованным

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращения производства по нему, а равно в иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Сургутский городской суд, решение об отказе в принятии жалобы является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для принятия жалобы адвоката Козловского А.А, к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах указанный выше вывод суда и принятое по жалобе адвоката Козловского А.А. решение судебная коллегия находит правильным.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление суда вынесено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Сургутского городского суда от 01 марта 2012 года об отказе адвокату Козловскому А.А. в защиту обвиняемой Хабибовой Р.М. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: