Судья: Шестакова Е.П.                                                             № 22-857/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                  6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуев Д.Г.,

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Мельникове С.Е.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Яковлева А.Ю. на постановление Урайского городского суда от 30 марта 2012 года, которым

           ЯКОВЛЕВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.163 УКРФ,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2011/02163/33 до 14 апреля 2012 года при.

     Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора     Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СЧ СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре СВВ обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого Яковлева А.Ю. с материалами уголовного дела до 14 апреля 2012 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Яковлев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда. Автор жалобы указывает, что постановление следователя от 28 марта 2012 года «о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела», которое имеется в материалах, является копией. Кроме того, 28 марта 2012 года следователь СВВ находился в ИВС, что указывает на то, что он не был в этот день в г.Ханты-Мансийске и не согласовывал постановление с руководителем следственного органа. Повторное ознакомление было вызвано тем, что нумерация и содержание первых пяти томов изменилась. Указание суда о затягивании с ознакомлением является необоснованным, поскольку отказы от ознакомления были связаны с состоянием здоровья. Суд нарушил его право на защиту отказав в вызове свидетелей. Ознакомление с материалами дела в столь короткие сроки не возможно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что по окончанию следственных действий по уголовному делу, Яковлев А.Ю. и его адвокат 28 февраля 2012 года начали ознакомление с материалами уголовного дела.

Согласно графикам ознакомления, Яковлев А.Ю. и его защитник Лаптев И.Л. с 28 февраля 2012 года по 29 марта 2012 года в общей сложности имели возможность знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении 9 дней, из предоставленных им для ознакомления 17 томов уголовного дела, ознакомились лишь с 4 томами.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что 28 февраля, 1 марта, 24 марта 2012 года Яковлев А.Ю. отказывался от ознакомления, а в другие дни прерывал ознакомление через непродолжительное время, ссылаясь на ухудшение самочувствия и состояние здоровья, несколько раз без объяснения причин.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела, является обоснованным.

Утверждение Яковлева А.Ю. о том, что отказы с ознакомлением были связаны с состоянием здоровья, опровергается исследованным в суде выписным эпикризом из истории болезни, согласно которому Яковлев А.Ю. был выписан из МБЦ «ЦГБ» в удовлетворительном состоянии, при этом болевой синдром купирован.

Довод жалобы о том, что постановление следователя от 28 марта 2012 года «о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела» является копией, удовлетворению не подлежит и не может являться безусловным основанием отмены постановления.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Урайского городского суда от 30 марта 2012 года в отношенииЯКОВЛЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи