Дело № 22/964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     23 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Урайского городского суда от 19 апреля 2012г., которым

подсудимым А., *** года рождения, Б., *** года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть, до 22 сентября 2012г. каждому.

В отношении Б. материал подлежит проверке в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Змановского И.Г., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228 ч.1, 232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, совершенных в *** 13 апреля и 6 мая 2011г.

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1. 3 п. г УК РФ, в *** 13 апреля 2012г.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Урайский городской суд 22 июня 2011г.

Постановлением о назначении судебного заседания от 29 июня 2011г. мера пресечения оставлена без изменения А. - заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть, до 22 декабря 2011г., Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 5 декабря 2011г. мера пресечения Б. изменена на заключение под стражу до 22 марта 2012г.

В ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей продлен постановлением суда от 15 декабря 2011г. в отношении А. на 3 месяца, то есть, до 22 марта 2012г., постановлением суда от 5 марта 2012г. в отношении А. и Б. на 3 месяца, то есть до 22 июня 2012г.

По ходатайству государственного обвинителя судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе подсудимый А. просил постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указав, что он страдает тяжелыми заболеваниями - *** и ***, в связи с низкой иммунограммой проходит курс химиотерапии, находясь под стражей, не может получить надлежащее лечение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ суд, принимавший решение о продлении срока содержания под стражей, вправе после истечения 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлить срок содержания под стражей подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. При разрешении этого вопроса суду необходимо иметь в виду, что в каждом случае продления срока содержания под стражей указанный срок не может быть более 3 месяцев.

Как видно из материалов, постановлением суда от 5 марта 2012г. срок содержания под стражей в отношении подсудимых А. и Б. был продлен на 3 месяца, то есть до 22 июня 2012г.

В судебном заседании 19 апреля 2012г., при наличии не истекшего срока содержания под стражей подсудимых более чем 2 месяца, судом по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей еще на 3 месяца, то есть до 22 сентября 2012г.

Таким образом, срок содержания под стражей подсудимых А. и Б. фактически был продлен более чем на 5 месяцев, что является недопустимым, так как противоречит требованиям ст.255 УПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов, продление срока содержания под стражей обусловлено невозможностью рассмотрения уголовного дела до 22 июня 2012г. в связи с предоставлением судье очередного отпуска в период с 18 апреля по 29 июня 2012г., при этом судебное заседание отложено на 11 июля 2012г.

Между тем, длительное содержание под стражей подсудимых с отложением судебного разбирательства на столь продолжительное время не может быть оправдано очередным отпуском судьи, так как не способствует разумным срокам рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное. При этом судебная коллегия не находит оснований для повторного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимых на основании ходатайства государственного обвинителя, заявленного в судебном заседании 19 апреля 2012г., производство по ходатайству подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления суда, доводы кассационной жалобы подсудимого А. об изменении ему меры пресечения не могут быть рассмотрены.

Постановление суда от 5 марта 2012г. о продлении срока содержания под стражей подсудимым А. и Б. до 22 июня 2012г. каждому подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Урайского городского суда от 19 апреля 2012г. о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых А. и Б. на срок 3 месяца, то есть до 22 сентября 2012г. отменить, производство по ходатайству государственного обвинителя - прекратить.

Постановление суда от 5 марта 2012г. о продлении срока содержания под стражей подсудимым А. и Б. до 22 июня 2012г. каждому исполнять самостоятельно.

Председательствующий подпись

Судьи подпись