КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 23 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Прохоренко А.С.,

судей: Оспичевой Н.В. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Рамазанова Т.М. на постановление Сургутского городского суда от 28 марта 2012 года, которым

жалоба Рамазанова (ФИО обезличено)9 на бездействие следователя СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Акатьевой Ю.П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

                                              установила:

Рамазанов Т.М. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя следственного отдела по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Акатьевой Ю.П. в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента на месте совершения преступления по уголовному делу №2011/00050/32.

По результатам рассмотрения жалобы суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Рамазанов Т.М. просит суд кассационной инстанции рассмотреть его жалобу, а так же обжаловать постановление Сургутского городского суда от 28 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производство по делу.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуется решение и действие (бездействие), следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц по вопросам, связанным с собиранием и оценкой доказательств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а также не создающим гражданам препятствия для дальнейшего обращения за защитой нарушенного права.

Ходатайство Рамазанова Т.М. о проведении следственного эксперимента на месте совершения преступления по уголовному делу, по которому он является обвиняемым, разрешено следователем в порядке, установленном УПК РФ. Ущерба правам Рамазанова Т.М., как участника уголовного судопроизводства принятое следователем по результатам разрешения ходатайства решение не причинило, доступ обвиняемого к правосудию не ограничило.

При таких данных жалоба Рамазанова Т.М., не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, рассмотрение жалобы обвиняемого Рамазанова Т.М. на действия следователя, а так же обжалование постановление Сургутского городского суда от 28 марта 2012 года, о чем поставлен вопрос заявителем в кассационной жалобе, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания при направлении материалов дела с кассационной жалобой Рамазанова Т.М. в вышестоящий суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

                                           определила:

постановление Сургутского городского суда от 28 марта 2012 года по жалобе Рамазанова (ФИО обезличено)10 на бездействие следователя следственного отдела по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Акатьевой Ю.П. в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента на месте совершения преступления по уголовному делу №2011/00050/32 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: