Дело № 22/1030 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 6 июня 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С. при секретаре Магадеевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова на постановление Нижневартовского городского суда от 28 марта 2012г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 июля 2010г. Кузнецов, *** года рождения, судим 26 мая 2009г. по ст.158 ч.2 п. абв УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 1 июня 2010г. Осужденный Кузнецов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он отбыл 1/2 срока наказания, что составляет 1 год и 10 месяцев, из которых 1 года и 3 месяца работает в столовой жилой зоны, прошел обучение в ПТУ и получил профессию плотника 2 разряда, активно участвует в проводимых воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, имел два взыскания, но они погашены, имеет четыре поощрения, в постановлении суда сделаны противоречивые выводы и не мотивирован отказ в условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.указал, что осужденный Кузнецов на меры воспитательного характера реагировал не всегда, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрения получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в постановлении указал, что «Кузнецов своим поведением не доказал своего исправления, поскольку попытки в виде поощрения стал получать перед наступлением подачи ходатайства для УДО, при этом при получении поощрений тут же получал взыскания, игнорируя в целом условия отбывания наказания, за короткий промежуток времени никаких неоспоримых доводов и оснований, для признания осужденного вставшим на путь исправления, в ходе судебного разбирательства, не установлено, следовательно осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.07.2010г. и правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова не имеется». Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Как видно из представленных суду материалов, осужденный Кузнецов для отбывания наказания в ФКУ ИК-*** прибыл 9 сентября 2010г. Два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания им получены 9 ноября 2010г. и 17 января 2011г. и на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении погашены. В дальнейшем он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, четыре поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение получил 27 апреля 2011г., 3 июня 2011г., 16 августа 2011г. и 24 ноября 2011г. Согласно представленной характеристике, осужденный Кузнецов нарушений установленного порядка отбывания наказания старается не допускать, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, трудоустроен в столовой учреждения кухонным рабочим, обучается в ИК, отношение к учебе добросовестное, участвует в проводимых воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива осужденных, на меры воспитательного характера реагирует, вину признает и в содеянном раскаивается, по мнению администрации учреждения, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На момент обращения в суд с ходатайством осужденный отбыл более 1/2 срока наказания. При таких обстоятельствах изложенные в постановлении суда выводы о том, что осужденный «поощрения стал получать перед наступлением подачи ходатайства для УДО, при этом при получении поощрений тут же получал взыскания, игнорируя в целом условия отбывания наказания», не соответствуют представленным суду материалам. С учетом указанного постановление суда на основании ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Нижневартовского городского суда от 28 марта 2012г. в отношении Кузнецова отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий подпись Судьи подписи