постановление суда об отказе в удовлетворнии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без изменения.



Дело № 22/1021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  6 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Магадеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жетикова на постановление Сургутского городского суда от 12 апреля 2012г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жетикова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Жетикова и выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от *** Жетиков, *** года рождения, не судим

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 сентября 2005г.

Осужденный Жетиков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе осужденный Жетиков просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что выводы суда основаны только на мнении прокурора, не принято во внимание, что он по месту отбывания наказания характеризуется положительно с момента прибытия в ИК-***, где он сначала был трудоустроен дневальным отряда, затем переведен штукатуром в бригаду по жилой зоне, в настоящее время не работает по состоянию здоровья; полученное в 2006г. взыскание за не проживание в отряде погашено, с 2007г. имеет одни поощрения, с 2008г. состоит на улучшенных условиях содержания; имеется гарантийное письмо о трудовом и бытовом устройстве после освобождения в *** ***; его первая судимость погашена; представитель администрации учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Сургут указал на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из материалов, осужденный Жетиков отбыл более 2/3 срока наказания, в 2006г. имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет пять поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, которые были получены 11 октября 2006г., 5 ноября 2007г., 23 января 2009г., 4 марта 2011г., 26 июля 2011г., то есть, через продолжительное время относительно друг друга, часть поощрений получена после наступления права на условно-досрочное освобождение.

В декабре 2011г. осужденный Жетиков был переведен в ЛИУ-***. До этого отбывал наказание в ИК-***, где в течение длительного времени характеризовался посредственно, в том числе, при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении 24 мая 2011г., которое администрацией учреждения не было поддержано. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, но правильные выводы делал не всегда, работы по благоустройству отряда не выполнял, трудоустроен не был, попыток ктрудоустройству не предпринимал. По заключению психолога, склонен к перепадам настроения, собственные ошибки обычно оправдывает внешними затруднениями и действиями других лиц, склонен к риску.

Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время осужденный Жетиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд, учитывая непродолжительный период времени после рассмотрения предыдущего ходатайства, обоснованно оценил критически мнение администрации ЛИУ-*** об исправлении осужденного и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского городского суда от 12 апреля 2012г. в отношении осужденного Жетикова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись      

Судьи подписи