Судья: Каратеев Ф.И.                                                   Дело (номер обезличен)г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                       12 мая 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Терешкова А.П., а так же кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Лобарева О.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 28 января 2010г., которым:

Лобарев (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты> гр. РФ, судимый 22.12.2005г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 6 г./л. свободы, 28.04.2009г. освобожден по УДО на не отбытый срок 1 г. 10 месяцев 21 день, на основании постановления Сургутского городского суда от 17.04.2009г.,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 5 г. л./с., без штрафа.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 22.12.2005г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 22.12.2005г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев л./с., без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2010г.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.08.2009г. по 27.01.2010г. включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Даскал И.Г. - доводы жалобы осужденного поддержавшего, мнение прокурора Сосновского Н.С. - об изменении судебного решения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лобарев О.М. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в (адрес обезличен) Тюменской области в 2009г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора <данные изъяты> Терешков А.П., не оспаривая квалификацию и назначенное Лобареву О.М. наказание, находит приговор незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, - указать в вводной части приговора судимость Лобарева по приговору Нижневартовского городского суда от 11.10.1999г. В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключить особо опасный рецидив - как отягчающее обстоятельствотягчающее и судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лобарев О.Н., не соглашаясь с приговором указывает, что приговор не обоснован доказательствами и постановлен на предположениях. Его опознание проведено с нарушениями. Его показали потерпевшей до опознания. Не было понятых и статистов. До опознания его дважды проводили в наручниках мимо кабинета с открытой дверью, где находилась потерпевшая. В ходе следствия свидетели и потерпевшая показали, что нападавший был одет в темные брюки. Он при задержании был одет в светло-голубые джинсы. Это подтвердили сотрудники ДПС. Суд не принял это во внимание. Не проведена очная ставка между ним и потерпевшей. Потерпевшая всячески избегала появления в суде. У него не изъяли вещей потерпевшей. Свидетели Юхимчук и Никитина противоречат друг другу. Суд это так же не принял во внимание и не устранил сомнения.

Просит отменить приговор, направить дело на новое разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Как показала проверка действия осужденного (ФИО обезличено)1 судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания (ФИО обезличено)1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору.

Судом мотивировано назначение наказания (ФИО обезличено)1 в виде лишения свободы. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 79 УК РФ и 70 УК РФ.

В приговоре мотивировано назначение осужденному (ФИО обезличено)1 вида исправительного учреждения. Отбытие наказания правильно определено в исправительной колонии особого режима.

Наказание в отношении (ФИО обезличено)1 назначено судом с учетом его личности и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, как видно из приговора суд первой инстанции, назначая наказание (ФИО обезличено)1, в качестве отягчающего его вину обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ, учитывал особо опасный рецидив преступлений. Что не предусмотрено уголовным законом. Что повлекло назначение не обоснованного наказания. Так как ст. 63 УК РФ предусматривает отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

В связи с чем, приговор в отношении (ФИО обезличено)1 подлежит изменению, а его наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 28 января 2010г. подлежит смягчению.

Кроме того, доводы (ФИО обезличено)1 о недоказанности его вины в совершении данного преступления, в ходе проверки не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Которые получили в приговоре свою надлежащую оценку в совокупности.

Иных нарушений судом норм УК РФ или УПК РФ, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского городского суда от 28 января 2010г. в отношении Лобарева (ФИО обезличено)13 - изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на отягчающее вину Лобарева О.М. обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. Считать отягчающим обстоятельством его вины - рецидив преступлений.

Считать назначенным Лобареву О.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательно считать назначенным Лобареву О.М., на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 22 декабря 2005г., - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В остальном приговор Нижневартовского городского суда от 28 января 2010г. в отношении осужденного Лобарева (ФИО обезличено)14 - оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

               Председательствующий:

               Судьи: