Дело № 22/885 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 16 мая 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Магрычева В.Л. судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева на приговор Нижневартовского городского суда от 14 марта 2012г., которым Андреев, *** года рождения, уроженец ***, судим 9 апреля 1992г. по ст.144 ч.3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13 января 1993г. по ст.89 ч.3, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, постановлением от 26 мая 1994г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней; 6 мая 1995г. по ст.144 ч.2, 149 ч.1, 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; 13 мая 1998г. по ст.158 ч.2 п. вг, 167 ч.1, 40 ч.1, 40 ч.3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, постановлением от 3 сентября 1999г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня; 10 мая 2001г. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.в, 158 ч.3 п.в, 161 ч.3 п.в, 167 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением от 2 сентября 2004г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день; 23 марта 2005г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.в, 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п.в, 166 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 8 октября 2010г. по отбытии наказания осужден по ст.158 ч.3 п. ав УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.) к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 9 августа 2011г. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Андреев осужден за то, что в *** в период с 30 июня по 6 августа 2011г. с целью хищения чужого имущества незаконно проникал в квартиру Б., откуда тайно похитил имущество, причинив ущерб на общую сумму 467000 рублей в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Андреев, не оспаривая квалификацию его действий, вид и размер наказания, просил применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом явки его с повинной, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик по месту жительства и работы, подачи им заявления о вступлении в брак, а также состояния здоровья, наличия у него заболевания сердца. В возражениях на кассационную жалобу: -государственный обвинитель Бакланова А.Р. указала, что суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, данный вывод мотивировал в приговоре, наказание назначил с учетом смягчающих обстоятельств, на которые указано в жалобе, а также состояния здоровья подсудимого, наряду с этим, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, многократно судимого за имущественные преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений; -представитель потерпевшей адвокат А. указала, что Андреев неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, освобождался условно-досрочно, через непродолжительное время вновь совершал аналогичные преступления; обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания; явки с повинной написаны им после возбуждения уголовного дела и после изобличающих его показаний свидетеля В.; каких либо мер по возмещению ущерба виновным не принято. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Наказание осужденному Андрееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, в том числе его положительных характеристик и состояния здоровья, в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и иных обстоятельств, влияющих на наказание. С учетом совокупности всех установленных судом обстоятельств, при наличии рецидива преступлений наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, близкое минимальному, и не назначено дополнительное наказание. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находит таковых и судебная коллегия. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Нижневартовского городского суда от 14 марта 2012г. в отношении Андреева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи