Дело № 22/892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     16 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саттарова на постановление Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2012г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Саттарова о приведении приговора Мегионского городского суда от 9 марта 2011г. в соответствие с изменениями в УК РФ от 7.12.2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выслушав мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Мегионского городского суда от 9 марта 2011г. Саттаров, *** года рождения, судим

15 мая 2009г. по ст.159 ч.2, 161 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 15 мая 2009г. отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 мая 2009г. и окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 9 марта 2011г.

Осужденный Саттаров отбывает наказание, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011г. В ходатайстве просил применить положения ч.6 ст.15 УК РФ - изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе осужденный Саттаров просил постановление суда отменить, изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, указав, что изменения уголовном законе улучшают его положение, суд не изучил его личность и оставил без внимания, что он трудоустроен в исправительном учреждении, обучается в училище, имеет поощрения, нарушений режима не допускает, имеет хроническое заболевание гепатит С, состоит на учете у врача-инфекциониста, имеет малолетнего ребенка. К жалобе приложена копия свидетельства об установлении отцовства ребенка, справка МЛПУ «Городская больница».

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. указал, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011г. изменения в санкцию ч.2 ст.228 УК РФ не внесены.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, смягчает наказание, либо освобождает от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 7.12.2011г. №420-ФЗ в статью 228 ч.2 УК РФ изменения не внесены.

Названным Федеральным законом статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью шестой следующего содержания:

«6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Исходя из смысла положений закона, вопрос об изменении категории преступления решается судом при назначении наказания по приговору суда, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вопрос об изменении категории преступления относится к существу приговора, и потому не может быть решен судом при исполнении приговора в рамках применения ст.10 УК РФ.

С учетом указанного, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2012г. в отношении Саттарова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи