Дело № 22/832

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     16 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Т. на приговор Мегионского городского суда от 19 марта 2012г., которым

Муждабаев, *** года рождения, уроженец ***, судим

14 сентября 2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей условно с испытательным сроком 2 года;

16 января 2006г. по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освобожден 15 апреля 2008г. по отбытии наказания

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ (за два преступления) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 января 2012г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муждабаев осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 26,143г в особо крупном размере 8 декабря 2011г.; за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 3,510г в особо крупном размере 24 января 2012г. Преступления совершены в ***.

В кассационной жалобе адвокат Т., считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просила его смягчить, указав, что органом следствия суду не представлены, и судом не были учтены при назначении наказания данные о личности Муждабаева, в частности, что он в период с 20 июня 2008г. по 28 мая 2010г. работал пекарем в ООО «***», где зарекомендовал себя положительно, с 29 июня 2010г. по 3 апреля 2011г. состоял на учете в Центре занятости населения и в период с 4 по 30 апреля 2011г. по направлению прошел обучение, что в целом характеризует его с положительной стороны. Кроме того, он имеет тяжелые заболевания - ***.

К жалобе приложены справка МБ ЛПУ Городская больница, справка КУ «***», справка ООО «***», производственная характеристика Муждабаева.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесников А.В. указал, что назначенное осужденному наказание является справедливым; Муждабаев по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, с 2004г. состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление; в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороне защиты разъяснено право заявлять ходатайства и представлять доказательства, однако обвиняемый и его защитник следователю и суду ходатайств не заявили, по материалам дела Муждабаев значится безработным, в связи с чем, отсутствовала необходимость истребовать характеристику с места работы в ООО «***»; наличие у осужденного заболеваний не препятствует отбыванию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд при назначении наказания осужденному Муждабаеву в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором отрицательно, смягчающее обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, а также в судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайств об истребовании и приобщении к материалам дела сведений, характеризующих личность обвиняемого, и о состоянии его здоровья не заявляли, дополнительные сведения стороной защиты представлены при кассационном обжаловании приговора суда.

В этой связи, довод кассационной жалобы о том, что органом предварительного следствия не представлены и судом не учтены сведения о личности подсудимого и состоянии здоровья, необоснован.

Вместе с тем, принимая во внимание дополнительные сведения, характеризующие личность осужденного с положительной стороны, справку о состоянии здоровья, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным смягчить наказание осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Мегионского городского суда от 19 марта 2012г. в отношении Муждабаева изменить:

смягчить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ (за два преступления) до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи