Дело № 22/1167

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     27 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Гавриша В.А.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Крылова А.Н. и осужденной Долгушиной на приговор Сургутского городского суда от 18 апреля 2012г., которым

Долгушина, *** года рождения, уроженка ***, судима

21 марта 2007г. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. б УК РФ (за два преступления), ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. б, ст.159 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

4 апреля 2007г. по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор от 21 марта 2007г. исполнять самостоятельно, постановлением от 26 августа 2008г. освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 21 марта 2007г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2007г. и окончательно назначено 5 лет и 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление осужденной Долгушиной поддержавшей кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Чурикова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгушина осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства АМ-2201 (синоним: (нафталин-1-ил) (1-(5-фторентил) -1Н-индол-3-ил) метанон), относящееся к производным наркотического средства JWH-018 (синоним: (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон) массой 0,218г в особо крупном размере, которое у нее обнаружено и изъято при задержании в *** 10 января 2012г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационных жалобах:

-адвокат Крылов А.Н. просил смягчить осужденной наказание до 5 лет лишения свободы, применить ст.64, 73, 82 УК РФ, указав, что наказание является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтено, что Долгушина полностью признала свою вину, оказывала содействие и активно способствовала расследованию дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка и одна его воспитывает, создает все условия для нормального развития и воспитания ребенка, больше не употребляет наркотические средства, имеет постоянное место жительства и работы, работает в двух организациях; постановление о передаче ребенка на попечение судом не было вынесено 18 апреля 2012г. и о нем в суде не объявлено, ребенок остался без присмотра;

-осужденная Долгушина просила смягчить ей наказание, применить положения ст.64 УК РФ, либо ст.82 УК РФ, учесть наличие малолетнего ребенка, и что она после освобождения из мест лишения свободы в 2008г. не употребляет наркотические средства, прошла курс лечения, до ареста работала, одна воспитывает малолетнюю дочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Наказание осужденной Долгушиной назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновной, в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, наличия заболевания, иных обстоятельств, влияющих на наказание. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное наказание соответствует содеянному виновной и ее личности, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом которых может быть назначено более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания судом обоснованно не усмотрено, учитывая, что Долгушина с 2005г. состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога по поводу опийной наркотической зависимости, ранее судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершила преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ в течение испытательного срока при условном осуждении.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что постановление о передаче ребенка на попечение не было вынесено одновременно с приговором, не является основанием отмены либо изменения приговора. Данное постановление судом может вынесено как одновременно с приговором, так и после его вынесения, согласно ч.1 и 4 ст.313 УПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, такое постановление было вынесено в соответствии со ст.313 ч.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 18 апреля 2012г. в отношении Долгушиной оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи