Дело № 22/1221

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     4 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грехова на приговор Кондинского районного суда от 14 мая 2012г., которым

Грехов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 января 2012г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Чурикова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грехов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

осенью 2011г. в *** обнаружил заросли дикорастущего растения конопля, из которого в целях сбыта получил путем высушивания и просеивания наркотическое средство гашиш общей массой не менее 1236,07г в особо крупном размере, часть которого массой не менее 14,25г положил в карман своей куртки, другую часть массой 1221,82г поместил в дорожную сумку, приготовив для сбыта.

После этого, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, в период с 16 час. 35 мин. 20 января 2012г. по 1 час. 30 мин. 21 января 2012г. в неустановленном месте часть наркотического средства гашиш, находящегося в кармане одетой на нем куртки, массой 6,24г незаконно сбыл А..

21 января 2012г. в период с 2 час.12 мин. до 2 час. 28 мин. на 18 км зимней дороги от *** до *** указанное наркотическое средство гашиш обнаружено и изъято сотрудниками УФСК при личном досмотре А. - массой 6,24г, при личном досмотре Грехова - массой 8,01г, при досмотре автомобиля «***» в дорожной сумке Грехова - массой 1221,82г.

По заключению трасологической судебной экспертизы, комок пластичного вещества, изъятого у Грехова, и комок пластичного вещества, изъятого у А., составляли ранее единое целое.

По заключению физико-химической судебной гашиш, изъятый при досмотре автомобиля «***», гашиш, обнаруженный при личном досмотре Грехова, и гашиш, обнаруженный при личном досмотре А., имеют одинаковый качественный и элементарный состав, а также относительный количественный органический состав, и вероятно имел общий источник происхождения. Гашиш, обнаруженный и изъятый при личном досмотре Грехова, и гашиш, обнаруженный и изъятый при личном досмотре А., составлял ранее единую массу.

В кассационной жалобе осужденный Грехов просил пересмотреть приговор, указав, что его действия необоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. г УК РФ, так как наркотическое средство он не сбывал, сотрудник УФСКН Б. при задержании в отсутствие понятых изъял у него из кармана наркотическое средство и унес в автомобиль «***», где находился в течение часа, за 10 минут до прибытия понятых вернулся к нему и положил ему в карман остатки наркотического средства, суд не удовлетворил его ходатайство о вызове в качестве Б.; показания свидетелей В. и Г. противоречат заключению эксперта №121, согласно которому, изъятое у него и А. наркотическое средство ранее составляло единое целое; понятые Д. и Е. суду давали противоречивые показания; на аудиозаписи отсутствуют разговоры о том, что он везет наркотическое средство; А. не признан виновным в незаконном приобретении гашиша по другому делу, где он является свидетелем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности Грехова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства и в приговоре дал им надлежащую оценку.

С учетом показаний свидетелей Г., В. о поступлении оперативной информации и ее проверке, выявлении при этом факта совершения преступления, показаний понятых Д., Е., участвовавших при личном досмотре задержанных и досмотре транспортного средства, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов личного досмотра и досмотра транспортного средства, протоколов медицинского освидетельствования, заключений экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств, судом установлено совершение Греховым преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Грехова в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением закона, объективно согласуются между собой и сомнения не вызывают, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления его вины.

Показания свидетелей Г., В., а также понятых Д., Е. правильно признаны достоверными и положены в основу приговора. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, дающих основание сомневаться в их правдивости, не усматривается.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, а также его показания и свидетеля А. о том, что последнему наркотическое средство подброшено сотрудником УФСКН, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Об умысле Грехова на сбыт наркотического средства также свидетельствуют значительное количество гашиша в особо крупном размере, обнаруженное в его дорожной сумке, упакованное для удобства сбыта в три свертка, каждый из которых был обмотан лентой скотч, наличие оперативной информации о том, что Грехов занимается поставками гашиша на территорию *** и *** из ***, откуда периодически приезжает и привозит крупные партии наркотического средства для последующей передачи другому лицу для сбыта.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и надлежащим образом оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грехова, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не удовлетворил его ходатайство о вызове в качестве свидетеля Хаматова, судебной коллегией признан несостоятельным, так как согласно протоколу судебного заседания, такое ходатайство подсудимым либо его защитником не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кондинского районного суда от 14 мая 2012г. в отношении Грехова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи