Дело № 22/1272

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     4 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой А. на постановление Сургутского городского суда от 8 июня 2012г., которым

назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении А., обвиняемой по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, мера пресечения А. на период рассмотрения дела в суде оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до 1 декабря 2012г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чурикова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обвиняется в совершении покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба, и покушения на мошенничество в крупном размере, в ***, в феврале и марте 2012г.

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2012г. по ст.159 ч.3 УК РФ, 28 марта 2012г. по ст.159 ч.2 УК РФ.

В порядке ст.91УПК РФ А. задержана 27 марта 2012г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ей избрана 28 марта 2012г.

Срок содержания под стражей был продлен до 3 месяцев, то есть до 26 июня 2012г. включительно.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Сургутский городской суд.

При назначении судебного заседания судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемая А. просила освободить ее из-под стражи, так как она полностью возместила ущерб потерпевшему Б. на сумму 34000 рублей, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, от органов следствия и суда не скрывалась, не намерена препятствовать производству по делу, страдает заболеваниями, нуждается в медицинской помощи.

К жалобе приложены ксерокопии медицинских документов, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, паспорта А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

Как видно из представленных суду материалов дела, А. обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе, тяжкого, мера пресечения в виде заключения под стражу ей избрана при наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить преступную деятельность, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения А., на момент назначения судебного заседания не отпали и не изменились.

Доводы о наличии у нее постоянного места жительства и источника дохода, а также о наличии заболеваний, были предметом обсуждения судом, суд обоснованно не нашел их достаточным основанием для изменения меры пресечения обвиняемой.

Представленные суду ксерокопии медицинских и других документов не опровергают выводы суда по вопросу о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского городского суда от 8 июня 2012г. в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи