Судья: Лепилин В.В.                                                      Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                     4 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Гавриш В.А.,

судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тапакова (ФИО обезличено)13 на приговор Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 27 марта 2012г., которым

Тапаков (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) г.р., уроженец п.г.т. Холодные Ключи, (адрес обезличен), гр. РФ, судимый:

- (дата обезличена) - по. ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 г.;

- 17.08.2005г. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, - к 3 г. и 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 20.06.2007г. условно досрочно на 1 г., 8 месяцев и 26 дней;

- 29.05.2009г. - по ч. 1 ст. ст. 228.1, ст. 30 - ч. 3 ст. 228.1, ст. 30 - ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 4 г. и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 09.12.2011г. условно досрочно на не отбытый срок 1 г., 10 месяцев и 16 дней,

- Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 29.05.2009г. Окончательно назначено 3 г. и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Тапакову Р.Н. - заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 марта 2012г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тапакова Р.Н. под стражей с 18.01.2012г. по 26 марта 2012г.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступления в суде кассационной инстанции осужденного Тапакова В.Н. и защитника-адвоката Даскал И.Г. - доводы кассационной жалобы осужденного поддержавших в полном объеме, мнение прокурора Понич Р.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Тапаков Р.Н. признан виновным и осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в (адрес обезличен)а ХМАО - Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тапаков Р.Н. указывает на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что наказание не соответствует его личности, он имеет тяжелое заболевание. Судом неправильно квалифицированы его действия. Исходя из сухой массы наркотического вещества его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, или же квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания, а так же изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражении государственный обвинитель Коников Ю.Н. находит жалобу осужденного Тапакова Р.Н. не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, с согласия стороны защиты и обвинения. Тапаков вину в судебном разбирательстве признал в полном объеме. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному были разъяснены. Судом постановлен законный и обоснованный пригово(адрес обезличен) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела. Указанный приговор в полной мере отражает доказанность вины осужденного в инкриминируемом преступлении. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание и вид исправительного учреждения - справедливым.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом тяжесть и общественную опасность совершенного Тапаковым Р.Н. преступления, его личность, характеризующуюся отрицательно, судим, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание (раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и расследования преступления), обстоятельства отягчающие наказание (рецидив преступлений), соразмерно и с учетом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 60, 62 ч. 5 ст. 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом оценки содеянного, квалификации действий осужденного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание, вынес справедливый и обоснованный приговор, назначив наказание в соответствии с законом.

Доводы осужденного не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит, как в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ не нарушены.

Вид исправительной колонии определен правильно.

Фактическая сторона обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, не подлежит обжалованию и пересмотру ни в одной из вышестоящих судебных инстанций.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 27 марта 2012г. в отношении осужденного Тапакова (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: