Судья: Бузаев В.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 4 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 4 мая 2012г., которым постановлено: - Отказать осужденному Смирнову (ФИО обезличено)10 в условно -досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17.01.2003г. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Даскал И.Г. - доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего в полном объеме мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Смирнов А.Н осужден 17.01.2003г. приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 228 УК РФ, - к 11 г. и 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лабытнанского городского суда ЯНАО от 02.12.2004г. изменен режим отбытия наказания, с особого - на строгий. Постановлением президиума суда ЯНАО от 06.08.2008г. наказание снижено до 11 лет и 2 месяцев лишения свободы. Начало срока - 10.10.2002г., конец срока - 10.12.2013г., т.е. отбыто более 2/3 срока наказания необходимого для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Осужденный Смирнов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н. считает решение суда необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не учел положительные моменты его характеристики. Администрация учреждения к нему относиться предвзято, что не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Возражая на доводы кассационной жалобы, прокурор Мураткин Е.А. находит судебное решение законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Смирнов А.Н. за период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрения зарабатывал не систематически и в период наступления права на условно-досрочное освобождение. Характер поведения осужденного не вызывает полной уверенности в его исправлении. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности. Отказывая Смирнову А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Смирнов А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отбывая наказание, осужденный Смирнов А.Н. с 2002г. по 2006г., в 2008 г. и 2011 г. поощрений не имел. Неоднократно имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем помещался в ШИЗО. В общественной жизни и самодеятельных организациях осужденных участия не принимал, на меры воспитательного характера реагирует слабо. После отказа ему в условно-досрочном освобождении 14.09.2011г. он не имеет поощрений. Общается с осужденными, в том числе отрицательной направленности. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в поведении Смирнова нет твердой направленности на его исправление и в отношении осужденного не целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, которое в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 4 мая 2012г. в отношении Смирнова (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: