Судья: Романова Н.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 4 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Гавриш В.А., судей: Москвина А.М., Леончикова В.С., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу (ФИО обезличено)10 постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 мая 2012г., которым постановлено: Отказать (ФИО обезличено)2 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по ХМАО-Югре. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: 2 мая 2012г. заявитель (ФИО обезличено)1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц. Указывая, что 5 декабря 2011г. прокуратурой г. Нижневартовска по его заявлению вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УМВД России по г. Нижневартовску от 26 ноября 2011г.. Одновременно даны указания о выполнении определенных мероприятий. До настоящего времени он ничего не знает о принятом УМВД России по г. Нижневартовску решении по постановлению прокуратуры от 5 декабря 2012г. Считает, что данным бездействием руководителей УМВД России по г. Нижневартовску, не принятием решения по его заявлению, не выполнению указания прокуратуры нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 просит постановление суда отменить, находит его незаконным. Принять новое решение. Указывает, что судебное решение принято в нарушение норм ст.ст. 14, 46, 47, 125 УПК РФ. В его адрес вместо копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2011г., фактически направили постановление от 26.11.2011г. В ходе предварительной подготовки судьей не были изучены доводы его жалобы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя (ФИО обезличено)1, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы заявителя. По смыслу закона ст. 125 УПК РФ гласит, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В ходе досудебной подготовки к рассмотрению поступившей жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что в принятии жалобы (ФИО обезличено)1 необходимо отказать в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) должностного лица. Так как судом установлено, что 17.12.2011г. (ФИО обезличено)9 направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2011г. Однако, данные обстоятельства судом не исследовались, установлены в не процессуальном порядке и не подтверждаются материалами дела. Из которых следует, что данного постановления заявитель в действительности не получал, и о чем обоснованно указывает в своей жалобе. Вместе с тем, как следует из представленных на проверку материалов дела, в случае направления заявителю постановления органа дознания от 17.12.2011г., его жалоба так же подлежала рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Законных оснований для отказа в ее принятии и рассмотрении у суда не имелось. Суд первой инстанции не наделен полномочиями в ходе досудебной подготовки предрешать выводы о законности (незаконности) процессуальных действий должностных лиц, разрешать вопрос об обоснованности вынесенного постановления. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), принципу состязательности сторон в уголовном процессе при осуществлении правосудия. На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах судебное решение следует считать постановленным с нарушением закона, оно подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя. Так как судебное решение действительно нарушает его законные права и интересы и ограничивает доступ к правосудию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) по жалобе (ФИО обезличено)1 - отменить. Материалы дела по жалобе (ФИО обезличено)1 направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Председательствующий: Судьи: