Судья: Пономарев В.А.                           Дело № 22-1231-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск            04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриша В.А.,

судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Демухаметова Н.Р. и осужденного Шайхутдинова Р.Р. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2012 года, которым

ШАЙХУТДИНОВ (ФИО обезличено)14, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый;

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На Шайхутдинова Р.Р. наложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении -оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Демухаметова Н.Р., поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо оправдать осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шайхутдинов Р.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 27 февраля 2011 года в г.Нижневартовске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого Шайхутдинов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Демухаметов Н.Р. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что вина Шайхутдинова Р.Р. не доказана, приговор основан на предположениях, догадках и недопустимых доказательствах. Суд в нарушение ст.ст. 215, 217 УПК РФ сослался в приговоре на недопустимые доказательства, представленные государственным обвинителем, в частности, материалы телефонных соединений. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде. В приговоре суд сослался на заявление Бусова С.В. о возмещении вреда и прекращении уголовного дела, однако данный документ в суде не оглашался, а Бусов С.В. в суде не был допрошен по данному факту. Материалами дела не установлено наличие сговора группой лиц и насилия для изъятия чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Шайхутдинов Р.Р. просит приговор отменить, его оправдать, дело направить на новое судебное рассмотрение. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Потемкин Д.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Шайхутдинова Р.Р. виновным.

Его вина установлена:

- подробными и последовательными показаниями потерпевшего Бусова С.В., из которых следует, что 27 февраля 2011 года он вместе с (ФИО обезличено)12, выходя из магазина, встретил ранее незнакомых Шайхутдинова Р.Р. и друга последнего. Этот друг стал требовать у него 7-9 тыс. рублей за какое-то дорожное происшествие, ударил его и они стали бороться на земле. Всё это время (ФИО обезличено)1 находился рядом и 2-3 раза пнул его по голове. Затем Жеребцов А.С. разнял их, и подсудимый с другом убежали. После драки он обнаружил пропажу сотового телефона Нокиа стоимостью 19 тыс. 990 руб. и портмоне с 50 тыс. руб., которые находились у него в кармане. При этом Жеребцов А.С. рассказал, что видел, как у него забирали телефон и портмоне. Уверен, что похитить телефон и портмоне мог только Шайхутдинов Р.Р., так как во время борьбы он удерживал друга подсудимого за руки и тот не мог изъять его имущество;

- показаниями свидетеля (ФИО обезличено)13, из которых следует, что весной 2011 купил у Шайхутдинова за 6 тыс. руб. сотовый телефон Нокиа Н8. Позднее этот телефон изъяли сотрудники милиции, пояснив, что телефон был похищен;

- протоколом выемки, согласно которому 06 апреля 2011 года у (ФИО обезличено)13 был изъят телефон Нокиа Н8;

- показаниями свидетеля (ФИО обезличено)12, согласно которым 27 февраля 2011 года двое неизвестных стали о чем-то разговаривали с (ФИО обезличено)16 С., затем стали его избивать. Один из неизвестных, которого звали Руслан или Рустам, это имя произносил один из нападавших, вытащил у (ФИО обезличено)17 С. телефон и портмоне, после чего эти неизвестные убежали;

- протоколом обыска в жилище Шайхутдинова Р.Р., расположенном в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в ходе которого обнаружены 30 купюр достоинством в 1 000 рублей и купюра достоинством в 5 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона Нокиа Н8 и денежных средств.

- другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности опровергают доводы жалобы о недоказанности вины осужденного, а также подтверждают правильность выводов о виновности Шайхутдинова Р.Р. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как видно из материалов дела, изложенные доказательства судом признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора правильно, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ. В приговоре содержится оценка доказательств с указанием мотивов, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Полагать, что по делу не проверены дополнительные версии и не исследованы все необходимые доказательства, нет оснований.

Суд обоснованно критически отнесся к измененным показаниям Шайхутдинова Р.Р. и потерпевшего (ФИО обезличено)10, придя к выводу об их надуманности, с целью избежания уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.

Правовая оценка преступным действия Шайхутдинова Р.Р. дана правильно. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Назначенное Шайхутдинову Р.Р. наказание основано на законе, оно индивидуализировано с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационных жалоб относительно того, что суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, представленные государственным обвинителем, в частности, материалы телефонных соединений. А также то, что в приговоре суд сослался на заявление (ФИО обезличено)18. о возмещении вреда и прекращении уголовного дела, однако данный документ в суде не оглашался, а (ФИО обезличено)19. в суде не был допрошен по данному факту.

Согласно ст. 286 УПК РФ, документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола судебного заседания от 13 марта 2012 года усматривается, что судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам уголовного дела детализации телефонных переговоров с августа 2011 года по 31 января 2012 года, оригинала ответа, копии ответа, решение суда о детализации переговоров, постановление следователя.

Вместе с тем, суд, в нарушение ст. 286 УПК РФ, не исследовал вышеназванные документы.

В связи с чем, судебная коллегия признает недопустимым доказательством материалы о телефонных соединениях между (ФИО обезличено)10 и Шайхутдиновым Р.Р., и исключает их из приговора.

Также судебная коллегия исключает из приговора ссылку суда на заявление (ФИО обезличено)10 о возмещении вреда и прекращении уголовного дела, поскольку данный документа в суде не оглашался, а (ФИО обезличено)10 в судебном заседании не был допрошен по данному факту.

Вместе с тем, указанные нарушения не влияют на доказанность вины Шайхутдинова Р.Р. и не влекут отмену приговора, как об этом ставят вопрос в кассационных жалобах осужденный и адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2012 года в отношении ШАЙХУТДИНОВА (ФИО обезличено)15 изменить.

Признать недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку суда на материалы о телефонных соединениях между (ФИО обезличено)10 и Шайхутдиновым Р.Р.

Исключить из приговора суда ссылку на заявление (ФИО обезличено)10 о возмещении вреда и прекращении уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи