КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи - Гавриш В.А., судей: Прохоренко А.С. и Москвина А.М., при секретаре Кравченко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолина И.В. на постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2012 года, которым осужденному Ермолину (ФИО обезличено)8 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Гаврилова В.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила: по приговору Пыть-Яхского городского суда от 27.10.2004 г. Ермолин И.В. осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч.1, 158 ч. 3 (3 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 23.08.2004 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 11.07.2000 года окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ермолин И.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ермолина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Ермолин И.В. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд не объективно и предвзято подошел к изучению личности осужденного и рассмотрению данного ходатайства по существу. Положительно характеризуется не имеет действующих взысканий. Администрация колони ходатайствовала об УДО Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания. Судебная коллегия считает, что суд исходя из упомянутых требований закона, обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Ермолина И.В. от назначенного наказания в виде лишения свободы. Так, из представленных материалов следует, что Ермолин И.В. за весь срок отбывания наказания имеет шестнадцать поощрений и два взыскания, в целом положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала в суде его ходатайство. Согласно характеристике осужденный в мероприятиях воспитательного характера участвует, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Вместе с тем, в 2009 году осужденный дважды подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, социальным работником характеризуется как лицо обладающее эгоцентризмом, имеющее склонность к агрессивной манере самоутверждения. Также Ермолину И.В. присущи такие черты как неуравновешенность и жестокость по отношению к окружающим. При рассмотрении аналогичных ходатайств 21.02.2011 г и 05.10.2011 г. Ермолин И.В. администрацией исправительного учреждения характеризовался посредственно. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он изменил свое поведение с того времени, в связи с чем к его последней положительной характеристике следует отнестись критически. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку чередующиеся нарушения и поощрения, не свидетельствует о том, что у него в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона повлиявших на вынесение законного и справедливого судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила: постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2012 года в отношении Ермолина (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: