КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе Председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Тюльканова А.С. и Аксентьевой М.А. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Борисова Р.В. на приговор Покачевского городского суда от 02 декабря 2012 года, которым Борисов (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, ранее судимый: осужден за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 02 декабря 2011 года. Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Борисов Р.В.отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2010 года. признан приговором суда виновным в том, что 25 сентября 2011 г. около 09 часов в кв. (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) умышленно из корыстных побуждений тайно со стола похитил сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр. (ФИО обезличено)12. Он же 03 октября 2011 года около 22 часов 30 минут возле дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен), обнаружил кошелёк, принадлежащий гр. (ФИО обезличено)13. с 1000 рублей и кредитной картой банка «Связной», который присвоил себе и скрылся с места происшествия. В этот же день он в различных магазинах города приобрел по банковской карте продукты питания и спиртное на сумму 14.788 рублей, причинив (ФИО обезличено)14 материальный ущерб. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого Борисов Р.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе осужденный Борисов Р.В. выражает не согласие с приговором суда, просит судебную коллегию его пересмотреть, вынести справедливое решение, при этом он считает, по эпизоду кражи сотового телефона суд неправильно установил его стоимость, что влечет изменение квалификации на ст. 158 ч. 1 УК РФ С учетом мнения потерпевшей (ФИО обезличено)15., по мнению осужденного, наказание должно быть снижено. Так же по краже денежных средств с банковской карты (ФИО обезличено)9, он просит учесть, что карточку он нашел случайно. Ущерб потерпевшей он полностью возместил, претензий она к нему не имеет. В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит учесть, что суд проигнорировал его ходатайство об участии в суде потерпевших. В своем возражении на кассационные жалобы прокурор Проценко В.П. просит судебную коллегию приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке при полном согласии Борисова Р.В. с предъявленным обвинением, подтвержденным представленными суду доказательствами вины осужденного. Действия Борисова Р.В. судом квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного являются необоснованными, так как уголовное дело в отношении Борисова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме этого суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства возмещение ущерба потерпевшим. Вместе с тем судом учтено наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Согласно протоколу суда Борисов Р.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без участия потерпевших. Повторно учитывать смягчающие ответственность обстоятельства уголовный закон не допускает. Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному. Судебной коллегией не установлено оснований к изменению приговора суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Покачёвского городского суда от 02 декабря 2011 года в отношении Борисова (ФИО обезличено)16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: