Судья Сафин Р.М.                                                       Дело № 1302/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Тюльканова А.С. и Москвина А.М.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Колодкина А.П. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2012 года, которым жалоба Колодкина А.П. на постановление старшего следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре Н от 14 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Бухарева О.Ш., заявителя Колодкина А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке ст. 125 УК РФ в Нефтеюганский районный суд с жалобой обратился Колодкин А.П. на постановление старшего следователя Нефтеюганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Н от 14 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре И,Р,Л,В. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 303 ч. 2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

По результатам рассмотрения жалобы судом 09 июня 2012 года принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Колодкин А.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебную коллегию его отменить, при этом ссылается на ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявитель считает, что судом не дана оценка действиям сотрудников полиции в части соответствия их действий Закону «О полиции», указывает, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Кроме этого суд не дал оценки ссылке суда на материалы уголовного дела возбужденного в отношении него.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В соответствии с представленными материалами задержание Колодкина А.П. произведено в связи с подозрением его в совершении преступления. Сотрудники полиции были проинформированы о том, что у Колодкина А.П. имеется при себе оружие, при задержании у него был обнаружен и изъят заряженный травматический пистолет, что подтверждает обоснованность действий сотрудников полиции.

Данные действия сотрудников правоохранительных органов полностью соответствуют требованиям ст. 19 ч. 2 Закона РФ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства и оружие, если промедление в их применении создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 719 от 11.04.2012 г. у Колодкина А.П. имелись кровоподтеки на голове, ссадины на кистях, возникшие от воздействия твердых тупых предметов, не причинивших вреда здоровью, которые могли возникнуть при обстоятельствах, указанных при задержании его сотрудниками НРМО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.

Из объяснений свидетелей Тимофеева Д.А., Пушкина Ю.В., Пашаева А.М. следует, что 27.03.2012 г. при задержании Колодкина А.П. они ему зафиксировали руки наручниками, какие-либо другие действия по применению физической силы к задержанному не применялись. Это же подтверждается объяснением свидетеля Е - оператора АЗС, на территории которой произошло задержание Колодкина А.П., которая утверждала, что задержание сотрудниками полиции было произведено корректно.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Колодкина А П. удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления суда не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобе Колодкина А.П. на постановление ст. следователя Нефтеюганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Н. от 14 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: