Судья Юрзин Н.И.                                   Дело № 1281

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                     «11» июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Тюльканова А.С. и Москвина А.М.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Исламова А.Г. на приговор Мегионского городского суда от 16 мая 2012 года, которым

Исламов А.Г. гр. РФ, ранее не судимый

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Установлены ограничения: не уходить из квартиры, по месту жительства в ночное время суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Мегион; не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности являться в указанный орган не реже трёх раз в месяц для регистрации.         

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного Исламова А.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исламов А.Г. осужден за то, что 25 октября 2011 года около 18 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> в г. Мегионе, ХМАО, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Мурасову О.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тяжкий вред её здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании, Исламов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором суда и просит судебную коллегию его изменить, исключив ограничение в виде запрета покидать квартиру по месту жительства в ночное время суток, назначить иное ограничения, предусмотренное санкцией статьи. Автор жалобы указывает, что имеет намерение трудоустроится по специальности тракторист - машинист, а данная работа предполагает работу в ночное время суток с выездом за пределы г. Мегиона на месторождения. Кроме этого он обращает внимание на признание вины, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Исламова А.Г. судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при полном согласии осужденного с предъявленным обвинением, подтвержденным совокупностью представленных суду доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия Исламова А.Г. судом квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении наказания судебная коллегия находит несостоятельными, так как наказание в виде ограничения свободы является основным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ. Кроме этого, в соответствии со ст. 397 п. 8-1 УПК РФ, при исполнении приговора суд может рассмотреть вопрос об отмене частично, либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения своды ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. В связи с чем, Исламов А.Г. имеет реальную возможность решить этот вопрос по месту отбытия наказания, обратившись с заявлением в суд, а так же в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.     

Само наказание, назначенное судом Исламову А.Г. с учетом ст. 60, 56 ч. 1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им деянию.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы осужденного не имеется.

В тоже время, судебная коллегия находит необоснованным возложение на Исламова А.Г. обязанности являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже трёх раз в месяц, так как им совершено преступление по неосторожности, характеризуется осужденный положительно и необходимости в трёхразовом посещении осужденным в течение месяца вышеназванного органа не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мегионского городского суда от 16 мая 2012 года в отношении Исламова Али Ганапиевича изменить.

Возложить на Исламова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                             

Судьи: