Судья Клочков В.Д. Дело № 1252/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 04 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Гавриша В.А. судей: Тюльканова А.С. и Оспичевой Н.В. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Уляшева А.В., возражение на жалобы прокурора Мураткина Е.А. на постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Уляшеву А.В. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уляшев А.В. осужден 23.01.2008 г. приговором Кондинского районного суда по п. В ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уляшев А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляла 1 год 11 месяцев 17 дней. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его выводы необоснованными, указывает на то, что имеющееся взыскания погашены, в настоящий момент не является злостным нарушителем, ссылается на прилежное поведение, имеющиеся поощрения и благодарности за прилежный труд. Осужденный утверждает, что в его материальной помощи нуждаются родители-пенсионеры, беременная гражданская жена, просит освободить его условно-досрочно, в случае освобождения имеет гарантии трудоустройства. В возражении на кассационную жалобу прокурор приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно представленным материалам, осужденный отбыл предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно, за время отбывания наказания имеет 3 взыскания, из них 2 злостных, 1 поощрение в виде благодарности за добросовестный труд и примерное поведение. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно установил фактические обстоятельства, учел мнение администрации исправительного учреждения и надзирающего прокурора о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Осужденный ранее неоднократно имел взыскания, поощрение имеет только одно, в связи с чем, сделать вывод о его целенаправленном исправлении оснований не имеется. В соответствии с правилами ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором, является правом, а не обязанностью суда. В постановлении суд подробно и чётко изложил мотивы принятого решения, при этом судом учтено мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Уляшеву А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: