Судья: Малкова Г.В.                                                                   Дело № 678

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                               «11» апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Полуяна А.Л.

судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационные жалобы адвоката Хомича Д.Н., обвиняемого Грушка А.Я. на постановление Урайского городского суда от 23 марта 2012 года, которым обвиняемому Грушка А.Я. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования Грушка А.Я. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. А, Г ч. 2 ст. 163, п. А ч. 3 ст. 161, п. а ч. 3 ст. 163, п. А ч. 3 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждений потерпевшему В. 14 апреля 2011 года по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

20 марта 2012 года следователь Ф обратился в суд, с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Грушка А.Я. до 14 апреля 2012 года.

Постановлением Урайского городского суда от 23 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Грушка А.Я. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 дней по 3 часа, с учётом ознакомления в выходные и праздничные дни со дня этапирования в ИВС.

В кассационной жалобе адвокат Хомич Д.Н. просит решение суда отменить, при этом считает, что ознакомится со всеми 10 томами за 15 часов физически невозможно. Кроме этого судом не учтено, что в соответствии со ст. 217 ч. 2 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому тому дела, делать выписки и снимать копии с документов с помощью технических средств.

Обвиняемый Грушка А.Я. в своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы. Кроме этого он указывает, что от ознакомления с материалами дела он не отказывался, следователь Старков В.В. неправомерно ограничил время ознакомления его с материалами дела, при этом сотрудник ИВС составили фиктивные рапорта об его отказе в ознакомлении с указанными материалами.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда о необходимости установлении Грушка А.Я. срока ознакомления с материалами уголовного дела являются мотивированными и обоснованными. Подробные выводы суда изложены в его постановлении.

Суд правильно установил, что обвиняемый неоднократно знакомился с одними и теми же томами уголовного дела. Кроме этого, согласно рапортов сотрудников ИС он неоднократно беспричинно отказывался ознакамливаться с представленными ему материалами уголовного дела. Так же потерпевшие по делу просят принять меры для обеспечения завершения процесса ознакомления обвиняемых (в том числе и Грушка А.Я.) с материалами уголовного дела, при этом они считают, что обвиняемые специально затягивают ознакомление с материалами дела.

Исходя из этого в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ суд принял правильное решение о необходимости установления фиксированного срока для ознакомления обвиняемого Грушка А.Я. с материалами уголовного дела, так как на лицо затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме этого в соответствии со ст. 227 ч. 3 УПК РФ установление указанного срока, не препятствует Грушка А.Я. обратится к суду с ходатайством о предоставлении ему возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела при его поступлении в суд.          

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Урайского городского суда от 23 марта 2012 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела Грушка А.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: