Судья: Аксенов Ю.Н.         Дело №22 - 1427/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            01 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи - Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А., Оспичевой Н.В.

при секретаре: Бурковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочанова В.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 18 мая 2012 года, которым

в приеме ходатайства Кочанова Вячеслава Владимировича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 19.03.2010 года и от 13.04.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А. мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, защитника Варгасова Д.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 19.03.2010 года Кочанов В.В. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 13.04.2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.08.2011 года по ходатайству Кочанова В.В. в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года ему снижено наказание, назначенное по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 19.03.2010 года до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей.

Кочанов В.В. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об изменении категории преступления по приговорам суда от 19.03.2010 г. и от 13.04.2011 г. на менее тяжкую, в связи с принятием 07.12.2011 г. нового уголовного закона.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Кочанов В.В. просит постановление суда отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, мотивируя тем, что постановление суда не мотивированно, материалы уголовного дела не запрашивались, не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П следует, что по буквальному смыслу части первой ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение в соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй ст.10 УК Российской Федерации.

Отказывая в приеме ходатайства Кочанова В.В. о пересмотре приговоров, суд указал, что разрешение поставленных вопросов предполагает переоценку фактических и правовых оснований принятия решения по делу. Необходимо применить новые правила назначения наказания, по существу назначать новое наказание, такой пересмотр приговора не может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

        Данные выводы суда противоречат п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласно которому суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

           Вместе с тем, суд не учел, что фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, а также наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств установлены вступившими в законную силу судебными решениями в отношении Кочанова В.В.

Согласно положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 18 мая 2012 года в отношении Кочанов В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: