КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                      11 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Аксентьевой М.А., Москвина А.М.

при секретаре Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Галузы А.С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 февраля 2012 года, которым жалоба Галуза АС о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А. от 23.08.2011 года исх.№ 07-4293-11 оставлена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А. объяснение заявителя Галузы А.С., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

             Галуза А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А. от 23.08.2011 года на его обращение о возобновлении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что, не приняты во внимание изложенные в его заявлении факты о фальсификации сотрудниками МОВД «Ханты-Мансийский» протоколов явок его с повинной, преступные действия оперативных сотрудников, заведомо ложные показания свидетеля Кузнецова.

         Судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Галуза А.С. просит постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что в жалобе прокурору от 11.07. 2011г. он изложил обстоятельства, указывающие на фальсификацию протоколов явок с повинной от 09.04.2008 года оперативными сотрудниками, а прокурор должен был направить его заявление в следственный комитет, но прокурор вынес решение которым отказано в рассмотрении его жалобы. В связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав, но постановлением суда от 27.02.2012 года его жалоба была оставлена без рассмотрения, при этом указано, что ответ не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Данное решение не законно, поскольку бездействие прокурора является грубым нарушением его прав и свобод. Суд не предоставил ему возможность лично участвовать в судебном заседании, обосновать свою позицию и предоставить суду дополнительные материалы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно закону рассмотрение судом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в отсутствие заявителя допускается лишь в том случае, если он своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы и не настаивает на ее рассмотрении с его участием, а заявителю, содержащемуся под стражей, обеспечена возможность довести свою позицию до суда путем подачи письменных объяснений, либо привлечения к делу адвоката или иного представителя.

Эти требования закона при рассмотрении жалобы Галузы А.С. судом нарушены, поскольку из материалов дела усматривается, что он получил извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ лишь в день судебного заседания 27.02.2012 года (л.д.37), таким образом, находящийся в местах лишения свободы Галуза А.С. не располагал возможностью довести свою позицию до суда путем подачи письменных объяснений, дополнительных документов либо путем привлечения представителя. Как следует из протокола судебного заседания защитник Галузы А.С. участия в судебном заседании не принимал. Несвоевременное уведомление Галузы А.С. о времени рассмотрении жалобы повлекло нарушение его прав на защиту и в силу ст.381 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы кассационной жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы по существу, при котором суду необходимо устранить допущенное нарушение, проверить доводы поступившей жалобы и принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 февраля 2012 года по жалобе Галуза АС на ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А. от 23.08.2011 года исх.№ 07-4293-11 отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи