судья: Белова С.И.                                                          дело № 22-1151/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А, Москвина А.М.

при секретаре Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката осужденного Пугачева Е.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2012 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Пугачева ЕА о снятии судимости в соответствии со ст. 400 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Сосновского Н.С. полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Бычкова А.А., осужденного Пугачева Н.А. продержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Пугачев Е.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда ХМ АО - Югры от 12 ноября 1997 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Пугачев Е.А. просит постановление суда признать незаконным, отменить, материал направить в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что из приговора от 14 марта 2008 года усматривается, что он проживает по адресу: г. Сургут, ул. Чехова дом 14/4 кв. 79. Кроме того, судья рассмотрела поданное им ходатайство в его отсутствие. Материалы необходимые для рассмотрения его ходатайства имеются в архиве Сургутского городского суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопросо снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

В связи с чем, постановление суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Пугачева Е.А. о снятии судимости, в виду отсутствия данных, позволяющих сделать вывод о месте его жительства, основано на законе.

Утверждение Пугачева Е.А. о том, что он проживает по адресу: г. Сургут, ул. Чехова дом 14/4 кв. 79, и это усматривается из приговора от 14 марта 2008 года, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку данный факт документально не подтвержден, вышеназванный приговор не был представлен в суд первой инстанции вместе с ходатайством.

Судом верно указано об отсутствии документов, представляющих возможность установить наличие оснований для снятия судимости, в порядке ст. 400 УПК РФ, ч.5 ст.86 УК РФ.

При этом судом правильно указано, что погашение судимости на основании ч.3 ст. 86 УК РФ не требует вынесения какого либо постановления суда.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное производство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Данный принцип соблюден судом в полной мере. Осужденным не заявлялось ходатайства об истребовании судом каких-либо конкретных документов, обосновывающих его ходатайство о снятии судимости.

Судебная коллегия оставляет также без удовлетворения доводы жалобы осужденного о том, что судья рассмотрела поданное им ходатайство в его отсутствие.

Обжалуемое постановление вынесено судом в подготовительной части, без назначения судебного заседания, которая не требует участия сторон, в том числе, осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

(номер обезличен) (5)">ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Пугачева ЕА о снятии судимости в соответствии со ст. 400 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                

Судьи: