Судья: Першаков Д.А.                                         Дело № 372

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                 «29» февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.

при секретаре: Ильиной И.И.      

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Поплавского В.П. на постановление Сургутского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление руководителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания Поплавскому (ФИО обезличено)9 по приговору Сургутского городского суда от 19 мая 2008 г.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного Поплавского В.П.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бородкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сургутского городского суда, ХМАО от 19 мая 2008 Поплавский В.П. осужден за два преступления предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. Возложены обязанности встать на учёт в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию, каждые 6 месяцев проходить медицинское освидетельствование по поводу накрозависимости, о чём предоставлять справки в УИИ, не посещать увеселительных заведений с 23 до 06 часов, трудоустроится в течение 2 месяцев, предоставив в УИИ медицинскую справку.

Руководитель ФКУ УИИ УФСИН РФ по ХМАО обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Поплавскому В.П.

Постановлением Сургутского городского суда от 26 декабря 2012 г. данное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору суда от 19 мая 2008 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2007 г. по 19 мая 2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Поплавский В.П. выражает не согласие с постановлением суда, просит судебную коллегию его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы указывает, что не смог прийти на регистрацию в указанное время в связи с болезнью, так как не мог передвигаться без посторонней помощи, при этом он сообщал сотрудникам УИИ об этом. Кроме этого осужденный указывает, что наркотиков за указанное время не употреблял, о чем свидетельствует пройденный тест.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

После осуждения Поплавскому В.П. при постановке на учёт был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, о чём он дал подписку.

За ненадлежащее исполнение условно - осужденным возложенных на него обязанностей, постановлением суда от 22 мая 2009 года испытательный срок Поплавскому В.П. был продлён на 3 месяца. 19 сентября 2011 года постановлением суда испытательный срок осужденному вновь продлён на 1 месяц.

         Суд правильно установил, что за в период условного наказания Поплавскому В.П. неоднократно были вынесены предупреждения о замене условного осуждения на лишение свободы за не прибытие на регистрацию в УИИ и за не предоставление справок их ПНД.

В материалах имеются сведения о том, что Поплавского неоднократно инспекторы УИИ проверяли на наличие по месту жительства, но он постоянно отсутствовал дома, либо не открывал двери. Судом доподлинно установлено, что Поплавский В.П. нарколога не посещал, справок не предоставил.

Суд проверил версию осужденного о том, что он из-за болезни ног не мог проходить регистрацию в УИИ, и обосновано пришел к выводу о её не состоятельности. Выводы суда в этой части приведены в его постановлении.

Доводы осужденного о том, что за указанный период времени он не употреблял наркотиков, являются голословными и опровергаются его же показаниями данными в судебном заседании об употреблении им героина и подтверждаются представителем УИИ Великоцкой Н.В.

          При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного являются неубедительными, необоснованными и не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, которым им была дана правильная юридическая оценка.

           На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда от 26 декабря 2011 года в отношении Поплавского (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: